אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זגורי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

זגורי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
2605-05-15
14/04/2016
בפני הרשם הבכיר :
בנימין בן סימון

- נגד -
תובע:
שלמה זגורי
נתבעות:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. שחאדה פאדיה

פסק דין
 

כללי וטענות הצדדים

 

1.התובע עותר, כי בית משפט זה יורה לנתבעות לפצות אותו בגין נזקי תאונת דרכים שארעה בכיכר בירושלים.

 

2.לטענת התובע, הוא הגיע ברכבו מרחוב יוספטל ונכנס לכיכר. כשהוא היה בתוך הכיכר, הנתבעת הגיעה ברכבה במהירות לתוך הכיכר ונכנסה בו בדלת האחורית. לטענתו, התאונה ארעה כאשר התכוון לסיים את נסיעתו בכיכר. כן הוסיף התובע, כי אפשר לראות שהמכה היא מכה חזקה ולא כזו שנוצרת במהירות נמוכה.

 

3.לטענת הנתבעת, היא הייתה בדרכה הביתה ועברה בכיכר. בצד שמאל לא היה אף אחד. היא נכנסה לכיכר ואח"כ ראתה את התובע בצד ימין כשנכנס לתוך הכיכר. לדבריה היא לחצה על הבלמים, אך לא הצליחה לבלום. לדבריה, הוא לא היה לפניה. התאונה ארעה משום שהתובע נכנס במהירות לכיכר וניסה לעזוב את הכיכר במהירות, אך לא הספיק.

 

 

 

 

דיון והכרעה

 

4.לפי תיאור התאונה והפגיעות בעקבות התאונה הגעתי לכלל מסקנה שהאחריות רובצת על התובע. לפי גרסת התובע הוא הגיע מרחוב יוספטל נכנס לכיכר ופנה שמאלה לרחוב גרשון. לטענתו, הנתבעת הגיעה מרחוב גרשון והתכוונה להמשיך בו לאחר שתעבור את הכיכר. הוא לדבריו היה ראשון בכיכר. בחנתי את גרסתו של התובע מלפני ולפנים ומצאתי שגרסתו איננה מתיישבת עם ההיגיון, וזאת לפי הפרמטרים הבאים:

 

5.ראשית, הפגיעה ברכבו של התובע היא בצד השמאלי של הרכב הסמוך לנהג. באם גרסתו נכונה והוא הקדים את הנתבעת, הפגיעה של הנתבעת הייתה יכולה להיות רק בחלק האחורי של רכבו.

שנית, פגיעה בצד השמאלי של רכבו מסתדרת עם גרסתה של הנתבעת ולפיה היא נסעה ברחוב גרשון והייתה אמורה להיכנס לכיכר, לנסוע ישר, לצאת מהכיכר ולהמשיך לנסוע ברחוב גרשון. ואולם נראה שהתובע התפרץ לכביש מצד ימין ועל כן רכב הנתבעת פגע בחלק השמאלי של רכבו, כאשר רכבה נפגע בחזיתו.

 

6.באופן כללי ייאמר, כי אני נותן אמון בגרסתה של הנתבעת ומעדיף את עדותה של הנתבעת על פני עדותו של התובע. הנתבעת ידעה לספר שהתובע אמר לה, כי מצבו הכלכלי דחוק וכי הוא מבקש להתחשב במצבו. בנוסף, אני מאמין לטענתה, לפיה אמר לה בשיחת טלפון כי הוא "מאד מצטער, אני יודע שזו טעות שלי, לא מזמן התחלתי לעבוד." דומה , שככל הנראה התובע ידע בעת התאונה שהוא אחראי לקרות התאונה ועל כן ביקש להגיע להסדר עם הנתבעת, והיא הסכימה, אך נסוגה משהבינה שמדובר בנזק גדול משחשבה בתחילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ