אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 26031-02-14 בטראן(אסיר) נ' יחידת ליווי שב"ס נחשון

ת"ק 26031-02-14 בטראן(אסיר) נ' יחידת ליווי שב"ס נחשון

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון
26031-02-14
19/08/2014
בפני הרשמת:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
פאדי בטראן
המשיב:
מדינת ישראל- שירות בתי הסוהר
פסק דין
 

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1.ציוד השייך לתובע, אבד לטענתו כאשר היה בנסיעה במעבר מבית סוהר רימונים לבין סוהר שיטה, והוא תבע מהמדינה פיצוי בגין שוויו.

2.לטענת התובע, יצא בבוקר 08.11.12 מכלא רימונים, באוטובוס אסירים, עם יחידת הליווי. לטענתו, באחת העצירות הלך לשירותים, וכחזר מצא שהתיק הכחול הגדול שלא לא נמצא באוטובוס. התובע העמיד את תביעתו על סך של 2,307 ₪, ובעדותו בבית המשפט פירט את פרטי הציוד החסר ואופן חישוב סכום התביעה (לטענתו, בכתב התביעה לא היה די מקום לפירוט זה). התובע טען כי דיווח לליווי ביום האירוע, ובכתב התביעה ציין כי בידיו מסמכים מהם עולה כי מערכת השב"ס איננה מכחישה את עובדת אובדן הציוד. לכתב התביעה לא הוגש תיעוד לתמיכה בטענה זו.

3.לטענת הנתבעת (להלן: המדינה) בכתב ההגנה, התובע לא פנה לצוות הליווי בטענה על אובדן ציוד כשירד מרכב הלווי, ובדיקה מול האפסנאים בבתי הסוהר באזור הצפון העלה כי לא נמצא תיק מיותר.

לטענת המדינה בהגנתה, בדיקת ציוד שנערכה לתובע כשבוע לפני האירוע הנטען, נמצא כי היו בבעלותו מגבת אחת, חולצה אחת ו- 3 לבנים בלבד, ומכאן שלא היה לו הציוד שאבד לכאורה.

המדינה הוסיפה וטענה כי בהתאם לנהלים ולטופס עליו חתם התובע, אין שירות בתי הסוהר חב באחריות כלפי ציוד ששוויו מעל 1,000 ש"ח.

לעניין כימות הנזק טענה המדינה כי התובע לא צירף לכתב התביעה כל אסמכתא או חשבונית להוכחת גובה הנזק או את החזקתם של פריטי הציוד הנטענים.

4.במעמד הדיון, העידו התובע ועד מטעם הנתבע, מי שהיה מפקד צוות הליווי שיצא עם התובע ביום האירוע הנטען. העד ציין כי לא קיבל כל פניה מהתובע או מאחד מאנשי צוות הליווי בנוגע לאובדן ציוד, וכי בסיום המשימה נסרק הרכב, ולא נמצא ציוד באוטובוס. העד ציין כי בעת הכנת התובע לבית הסוהר אליו הגיע, לא העלה התובע – או קצין התורן בכלא - טענה לחוסר בתיק ציוד.

5.לנוכח טענת התובע כי היה אצלו קצין בודק כחודש לאחר האירוע, כשלא התקבלה תשובה בנוגע לתלונתו על אובדן הציוד, ניתנה למדינה שהות לבצע בירור מול מפקד הכל ומפקד האגף, לבדיקת הטענה. בהודעת המדינה שהוגשה ביום 08.07.14 נרשם כי התובע פנה בתלונה על העלמות התיק רק למחרת האירוע; כי נערכה בדיקה ובה נמצא שאין בפירוט רכישותיו של התובע (המחויב ככל אסיר לבצע רכישת ציוד בקנטינה בכלא) דיסקמן; וכי לא נערך תהליך רישום של ציוד עמו עולה אסיר לרכב, או יורד ממנו. בשים לב לכלל הנסיבות, הוצעה על ידי המדינה הצעה לפיצוי שהועברה לתובע. משלא נתקבלה תגובת התובע חרף הזמן שעבר, ניתן כעת פסק הדין.

דיון והכרעה

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, ולאור הודעת הנתבעת בתגובתה האחרונה, יש בדעתי לקבל את התביעה בחלקה, הכל כפי שיפורט להלן.

7.נראה כי ישנה בעייתיות לנוכח העובדה שנציגי השב"ס אינם עורכים כל רישום הנוגע לציוד הנמצא עם האסירים במהלך הליווי, ובכך למעשה נמנע מהתובע דנן להוכיח מהו הציוד עמו עלה לרכב ההסעה, ומהו הציוד שעמו ירד מאותו רכב. התובע, בשל מעמדו כאסיר, אינו יכול לחייב את צוות הליווי לבצע פעולות מעין אלה, או לחזות את האפשרות כי יחסר לו התיק בסיום הנסיעה.

8.עדות התובע עשתה עלי רושם מהימן. היו בעדותו, ובשאלות שהוצגו על ידו לעד הנתבעת, פרטים רבים ועניינים נקודתיים שהיה בהם כדי להוסיף אמינות לגרסתו: כך למשל, כשטען בשאלתו למפקד הליווי כי צעק שחסר לו תיק, או כי הקצין התורן בכלא אליו הגיע צעק שחסר תיק. העובדה שפרטים אלה לא היו זכורים לעד, מעידים להערכתי על כך שלא היה מדובר בצעקות, אלא בדיבורים גרידא, ולא היתה המולה מיוחדת בשל טענת התובע, שנחרטה בזיכרונו.

בנסיבות אלה בהעדר ראיה סותרת את טענותיו של התובע בעניין האובדן התיק, אני מוצאת שיש לקבל את גרסתו העובדתית המלאה של התובע בהתייחס לאובדן.

9.מאחר שהמדינה אמורה לשמור על הציוד שנושאים עמם האסירים במהלך מעברם ממקום למקום ולהשיבו כאשר יתאפשר הדבר, אני קובעת כי האובדן היה באחריותה של הנתבעת, וחובתה כעת היא לפצות את התובע בגין נזקיו.

10. אינני רואה באמור בפקודת הנציבות או בטופס עליו חתם התובע, המגבילים את סכום אחריות המדינה, כנותנת הגנה לנתבעת בהליך זה. סעיף 2 להצהרה קובע כך:

"באם אבחר על דעתי, להחזיק ציוד ששוויו מעבר לסכום הנ"ל, הרי שכל ציוד שברשותי אשר מוחזק מעבר לסך של 1,000 ₪, הינו על אחריותי בלבד בכל מקרה של אבדן, נזק חבלה".

[ ההדגשה שלי – ר.ה.]

במקרה דנן, האובדן נגרם בעת שהפריט היה ברכב הליווי – ולא ברשות התובע – ולכן אין לטעמי תחולה להגבלה זו שבסעיף 2 לטופס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ