אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25999-03-16 ורטה נ' איטום ירושלים

ת"ק 25999-03-16 ורטה נ' איטום ירושלים

תאריך פרסום : 16/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
25999-03-16
12/02/2017
בפני השופט:
אמיר דהאן

- נגד -
התובע:
יואל ורטה
הנתבע:
אמנון זכריה איטום ירושלים
פסק דין

תביעת התובע בגין עבודת איטום גג שלא צלחה.

התובע הינו בעל דירה שאותה הוא משכיר לאחרים, וביום 16.10.2013 התקשר עם הנתבע לצורך הזמנת עבודת איטום של גג המבנה.

אין מחלוקת כי האיטום לא צלח, ומספר פעמים לאורך חורף 2014-2013 הגג דלף, התובע הוזעק על-ידי שוכריו, ובתורו הזמין את הנתבע לתקן את האיטום.

בסוף עדויות התובע והנתבע הסתבר כי בפגישה בין השניים הראה הנתבע כי אטם את הקירות של מבנה שנמצא על הגג משני צדדיו, אבל לאחר שהוזעק למקום עקב הנזילות מצא כי באזור המגע היו צינורות, שבהם לא הבחין קודם לכן, ואמר לתובע שצריך להרים אותם, והדבר יהיה כרוך בתוספת תשלום, וכן ישנו תפר בקיר שבו אינו מטפל במסגרת האיטום.

לדברי הנתבע, התובע סירב לשלם תשלום נוסף עבור העבודות הנדרשות, ולכן המשיכו הנזילות.

התובע גם הוא מאשר מעמד זה, אך לדבריו מהפגישה הבין שגם אם יתוקן הליקוי הקשור בצינורות, עדיין יוכל הנתבע להתנער מאחריות בשל הטענה של העבודות בתפרים. משכך, ביכר שלא להמשיך את העבודות עם הנתבע, שכר שירותיו של בעל מקצוע אחר, ולדבריו, לאחר שזה האחרון סיים עבודתו חדלו הנזילות כליל.

התובע הגיש את חשבונית העסקה, אשר בה מאושר כי שולמו 11,269 ש"ח בגין איטום גג במערכת יריעות ביטומניות, הרמת דודי שמש והרמת מיכל סולר, וכן ניתנה אחריות ל-10 שנים. התנאים בתעודת האחריות אינם כוללים אפשרות העונה על המקרה שקרה.

לאחר ששמע בית-המשפט את הצדדים ועיין במסמכים, נראה כי הדין עם התובע, וכי התובע התקשר בחוזה שהבטיח איטום מלא, ולא הייתה כול זכות חוזית לנתבע לדרוש תשלום נוסף. עצם דרישה זו, בטרם ביצוע הרמת הצינורות, הייתה בגדר הפרת החוזה, שכן הנתבע עצמו הודה בכך שהבחין בליקוי רק לאחר שהוזעק למקום עקב הנזילה הראשונה.

משדרש הנתבע תשלום נוסף כנגד קיום חובתו החוזית, הפר את החוזה הפרה יסודית, ולא הייתה לתובע להתקשר עמו בחוזה נוסף כדי לתקן הפרה זו.

בפרט הדברים אמורים כאשר לאחר כריתת החוזה וביצוע העבודה, הגדיל הנתבע והוסיף כי בכל מקרה צפויה חדירת מים ממקום אחר, והוא אותו קו תפר שעליו דובר. אזהרות מסוג זה מקומן במשא-ומתן על כריתת החוזה, ואם כרת הנתבע חוזה עם התובע שלפיו יאטום את הגג, הרי שהיה עליו להביא בחשבון כול עבודה הנדרשת לשם קיום חובתו החוזית – אטימת הגג, או להעמיד את התובע, טרם כריתת החוזה, על חוסר האפשרות לתת אחריות על אטימת הגג, ולא כך נעשה. מכאן יש לקבוע כי הנתבע הפר את החוזה, ועליו לשלם לתובע את הפיצויים בגין הנזקים שנגרמו בשל הפרה זו.

לעניין הנזקים שנגרמו בשל ההפרה, נתבעים עלות האיטום מחדש של הגג, עלות הורדת דמי השכירות, עלות אי-העלאת דמי השכירות בשנה העוקבת, אובדן ימי עבודה בשל הביקורים החוזרים והנשנים בדירה, צביעת הדירה מחדש, והוצאות התביעה. מאלה הוכיח התובע נזק בסך 12,390 ש"ח בגין איטום הגג, שנעשה לקראת החורף העוקב (חשבונית מיום 20.10.2014), וצביעת הדירה בסך 1,180 ש"ח (חשבונית מיום 18.9.2014).

לעניין דמי השכירות, לא הועד השוכר ולא הוצגה מערכת החוזים, ולפיכך נזק זה לא הוכח. לעניין הפסדי ההשתכרות, לא הוכח הנזק בדרך כלשהי למעט דבריו של התובע, ולא ניתן לקצוב לו סכום.

התוצאה היא כי בית-המשפט מקבל את התביעה בחלקה, ומורה לנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

1. 12,390 ש"ח בגין איטום הגג מחדש;

2. 1,180 ש"ח בגין תיקוני צבע.

סכומים אלה ישאו הפרשי ריבית והצמדה מיום 20.10.2014 ועד ליום התשלום בפועל.

בנוסף, ישא הנתבע בהוצאות התובע בגין תביעה זו בסך 750 ש"ח, שישולם בתוך 30 ימים.

זכות לבקש רשות ערעור מבית-המשפט המחוזי בירושלים בתוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ