אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25980-09-14 צרביב נ' קדם ואח'

ת"ק 25980-09-14 צרביב נ' קדם ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
25980-09-14
26/03/2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע והנתבע שכנגד:
בוריס צרבייב
הנתבעים והתובעים שכנגד:
1. דור קדם
2. מיכל קדם
3. שומרה חברה לביטוח בע"מ (נתבעת בתביעה שכנגד)

פסק דין
 

 

בפני תביעות הדדיות הקשורות בתאונת דרכים מיום 21.7.14 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעת מס' 2 נהוג על ידי הנתבע 1.

 

התובע עותר בתביעתו לסכומים הבאים:

תיקון רכב בסך - 7459 ₪.

הוצאות שמאי – 750 ₪.

 

בתביעה שכנגד הנתבעים עותרים נגד התובע ונגד חברת הביטוח שלו לסך- 17,000 ₪. הסכום מורכב מצער ועוגמת נפש בסך 15,000 ₪ והפסד ימי עבודה 2,000 ₪.

יש לציין שמבחינה עניינת אין מחלוקת לגבי העובדות בתיק. התובע נסע אחרי רכב לימוד נהיגה אשר ביצע עצירת חירום. התובע הצליח לעצור. הנתבע מס' 1 לא הצליח לעצור והתנגש ברכב התובע באחור.

המחלוקת בתיק מתייחסת לגובה הנזק. אך לצערי הנתבעים סברו שהתובע בהתנהלותו פגע בהם, זלזל בהם וגרם להם עוגמת נפש רב ואף טוענים שדובר בתביעה שקרית כאשר התובע מתיימר לתקן את כל רכבו שלא כדין על חשבון הנתבעים.

 

מיד אחרי התאונה הנתבע 1 דווח לנתבעת 2 אשר יצרה קשר עם התובע על מנת להודיע לו שברור שהתובע מס' 1 פגע ברכבו ורוצה היא לסיים את הפרשה ולשלם את המגיע, אף קבעו להיפגש במוסך למחרת. לטענת הנתבעת 2, היא קיבלה שיחת טלפון מהתובע שלפיה הוא אמר שהנזק הוא 12,000 ₪ לפי הערכת מוסך טויוטה. הנתבעת 2 נדהמה לשמוע את גובה הנזק ומיהרה למוסך טויוטה ואף פגש את התובע במקום. לפי דברי הנתבעת 2, היא ניהלה שיחות עם אנשי מוסך טויוטה אשר הביעו פליאה על דרישת התובע. התובע בינתיים פנה לסוכן ביטוח שלו אשר ייעץ לו לפנות לשמאי ועל פי השמאות מיום 27.7.14 נגרם נזק לרכב בסכום כולל של 7,459 ₪ כולל מע"מ.

 

יצויין שהתובע לא תיקן את הרכב עד היום. הוא טען שהנזק היה בתא המטען וניתן לפתוח את תא המטען בקושי רב.

הוגש לבית המשפט תמונה של רכב התובע מיד אחרי התאונה מאחור ועוד שלושה תמונות ) שמראות את המצב הכללי של הרכב מכל הצדדים.

הוגש גם תמונה של רכב הנתבעת .

מעיון בתמונות עולה כי ברכב הנתבעים פגיעה קלה ביותר בחלק הקדמי. באשר לתמונות של רכב התובע רואים רכב עם הרבה נזק חיצוני כולל שלוש מוקדי נזק אחוריים והתובע לא הסתיר מבית המשפט שאכן היו נזקים קודמים לרכב.

הנתבע 1 מצדו מודה שהוא פגע בטמבון של רכב התובע ותמיד הוא היה מוכן ביחד עם הנתבעת 2 לשלם עבור התיקון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ