אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25944-03-17 מוזס נ' זבורוב ואח'

ת"ק 25944-03-17 מוזס נ' זבורוב ואח'

תאריך פרסום : 07/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
25944-03-17
04/08/2017
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובע:
יוסף מוזס
נתבעים:
1. ראובן זבורוב
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעה ע"ס 14,344 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע עקב תאונה מיום 23/09/16, בה היה מעורב רכב נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע), המבוטח ע"י הנתבעת 2.

בשאלת האחריות לתאונה, שמעתי את הנהגים המעורבים ועיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, ואני קובעת כי הנתבע אחראי להתרחשות התאונה. אין חולק כי הנהגת ברכב התובע נסעה בנתיב הנסיעה הראשי. לטענתה, רכב הנתבע יצא מחניית בנין בנסיעה לאחור ופגע ברכבה. הנתבע טוען כי ביצע פניית פרסה ונכנס לחניית הבנין במהלכה, על מנת לבצע נסיעה לאחור ולסיים את הפניה. הנתבע ציין כי יצא מחניית הבנין בו התגורר.

הנתבע נסע לאחור ובשל כך חלה עליו אחריות מוגברת וחובת זהירות כלפי יתר עוברי הדרך. מיקום הנזק ברכב התובעת, בחלקו האחורי ימני, מעיד כי זו הספיקה לנסוע בנתיב הנסיעה הראשי כשרכב הנתבע יוצא מחניית הבנין בנסיעה לאחור ופוגע ברכבה, ובאופן שאיננו מתיישב עם טענת הנתבע כי הנסיעה לאחור היתה ברצף לביצוע פניית הפרסה.

המחלוקת העיקרית הינה בין הנתבעים לבין עצמם, שכן הנתבעת 2, מבטחת רכב הנתבע, טוענת להעדר כיסוי ביטוחי בעת התאונה, מאחר שלנתבע לא היה רישיון נהיגה בתוקף בעת התרחשות התאונה.

הנתבעת הציגה בפני דו"ח חוקר לפיו ביום 03/08/13 הותלה רישיון הנהיגה של הנתבע בגין שיטת ניקוד ואי מעבר קורס ללא הגבלת זמן, וביום 05/02/14 נפסל רישיון הנהיגה של הנתבע בגין שיטת ניקוד למשך 3 חודשים, כאשר רישיונו לא הופקד. בדו"ח מצוין כי באתר רשות הדואר אין מידע אודות דברי הדואר שנשלחו לנתבע בגין ההודעות האמורות, אך לפי תדפיס מסלול דבר דואר הנוגע להודעת ההתליה, עולה כי דבר הדואר נמסר לנמען בתאריך 24/07/13. מכאן כי הנתבע ידע על התליית רישיון הנהיגה שלו וידע כי הינו נעדר רישיון בר תוקף במועד התאונה נשוא תיק זה.

הנתבע טען כי לא קיבל הודעה על פסילת רישיון הנהיגה וידע על כך רק נוכח התאונה נשוא תיק זה ולאור טענות הנתבעת לענין זה. הוא הוסיף כי, בעת שערך את הפוליסה לביטוח רכבו, הציג רישיון נהיגה בר תוקף. הוא טען כי לאחר התליית הרישיון בשנת 2013, הוא קיבל את רישיונו בחזרה ולא ידע על הודעת הפסילה משנת 2014. לאחר שהדבר נודע לו עקב התאונה כאמור, הודע לו כי עליו להפקיד את רישיון הנהיגה שלו בחודש אוקטובר הקרוב.

עיינתי בדו"ח החוקר מטעם הנתבעת 2 על נספחיו. יצוין כי החוקר לא הובא לעדות בפני. לדו"ח לא צורף אישור המסירה גופו ממנו ניתן ללמוד כי אכן ההודעה על התליית רישיון הנהיגה נשלחה לנתבע עצמו, לכתובתו אותה עת ומי חתם וקיבל את ההודעה. כל שצורף הוא "מסלול דבר דואר" שאיננו מעיד על שם הנמען, על כתובת המען אליה נשלח דבר הדואר או מי קיבלו. לא עלה בידי הנתבעת להציג ראיה פוזיטיבית לידיעתו של הנתבע אודות אותה פסילה. גם החוקר עצמו מציין בדו"ח כי "יש אפשרות לטעון כי הנהג ידע לכאורה על הפסילה ועל ההתליה במועד התאונה" (ההדגשה שלי – ג.א.ש.).

הנטל מוטל על הנתבעת 2 להוכיח טענתה להעדר קיומו של כיסוי ביטוחי בעת התאונה. הלכה היא כי יש להוכיח ידיעה פוזיטיבית של הנתבע על כך שרישיון הנהיגה שלו נשלל. בענייננו, כאמור, אין די במסמכים שצירפה הנתבעת 2 כדי לעמוד בנטל להוכחת טענה זו, גם אם תחושתה היא כי "יש בעייתיות לאורך שנים" בהתנהלות הנתבע באופן נהיגתו, כפי שטען נציגה.

לפיכך אני קובעת כי קיים כיסוי ביטוחי לתאונה נשוא תיק זה.

משקבעתי את אחריות הנתבע 1 להתרחשות התאונה ואת חבותה של הנתבעת 2 למתן שיפוי בהתאם לפוליסה, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובע סך 10,762 ₪ עלות תיקון הנזק בהתאם לחוות דעת השמאי, סך 530 ₪ בגין ירידת ערך הרכב, סך 1,053 ₪ בגין שכ"ט השמאי וכן סך 400 ₪ בגין הוצאות כוללות לתובע.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום בצירוף אישור מסירה.

המזכירות תסרוק לתיק את כתב ההגנה שהגיש הנתבע 1 וכן את המוצגים שהגישה הנתבעת 2 במהלך הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ