אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוגל נ' קנדילידה בע"מ ואח'

פוגל נ' קנדילידה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
25943-11-17
21/05/2018
בפני הרשמת הבכירה:
מיטל חלפון - נזריאן

- נגד -
תובעת:
טל פוגל
נתבעות:
1. קנדילידה בע"מ
2. קליניק שווק מזון (1986) בע"מ

פסק דין
 
  1. בפניי תביעה קטנה על סך של 14,500 ₪ אשר הגיש התובעת כנגד הנתבעת 1 בקשר למשלוח דברי פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת (בזק ושידורים ) התשס"ח -2008 (להלן : "חוק התקשורת"), וזאת באמצעות 14 הודעות טקסט. הנתבעת 1 הינה חברה אשר עוסקת בממכר של גלידות. התרתי לנתבעת 2 להצטרף כנתבעת נוספת לאור הודעתה כי היא זו אשר הייתה אחראית בלעדית למשלוח הודעות מטעם הנתבעת 1. יובהר כי נציג הנתבעות, מר שמעון חזות הינו הבעלים של שתי הנתבעות. יובהר עוד כי התביעה הוגשה ונתבררה כתביעה קטנה. כמצוות התקנות, פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי.

     

  2. במהלך הדיון שהתקיים בפניי הודה נציג הנתבעות באחריות למשלוח ההודעות האמורות והמחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלת הנזק בלבד.

     

  3. בכתב תביעתה דרשה התובעת סך של 1,000 ₪ בגין כל אחת מן ההודעות שנשלחו אליה ללא הסכמתה המפורשת וזאת בהתאם לסעיף 30 א (י)(1) לחוק התקשורת ועל כן, העמידה תביעתה על סכום של 14,000 ₪ וכן פיצויים בגין עגמת נפש בסך של 500 ₪. התובעת בכתב תביעתה פירטה השיקולים לקביעת גובה הפיצוי והם אכיפת החוק והרתעה מפני הפרתו, עידוד הנמען למימוש זכויותיו וכן היקף ההפרה. עוד הפנתה לפסיקה התומכת בטענותיה. בכתב התביעה הבהירה התובעת כי לאחר שקיבלה שבע הודעות המכילות פרסום של הנתבעת 1 ביקשה להסיר עצמה מרשימת התפוצה ואולם, גם לאחר שלחצה על כפתור "הסר" המשיכה לקבל שבע הודעות נוספות.

     

  4. נציג הנתבעות העיד כי כשלוש שנים שהנתבעות אינן שולחות הודעות כאלו. עוד טען כי אינו מתכחש לעובדות וכי יתכן שהנתבעות כשלו ועל אף שהנתבעות לוקחות אחריות על משלוח ההודעות ואינן חולקות על ההודעות שנשלחו, הן חולקות על הנזק. לטענת הנתבעות חלף זמן בין משלוח ההודעות להגשת התביעה על ידי התובעת והדבר מעיד על כך שמדובר בתביעה קנטרנית ולא נגרם לתובעת כל נזק. עוד נטען כי במקרה דנן אין עניין של הרתעה משום שהנתבעות אינן שולחות דוורים יותר. נציג הנתבעות הפנה לפסיקת בתי משפט ולפיה, נפסקו סכומים נמוכים משמעותית מ-1000 ₪ בגין כל דבר פרסומת שנשלח.

     

  5. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובחומר שצורף להם ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי במסמכים שהוצגו באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

     

  6. אימצתי את גרסת התובעת לפיה, לא נתנה את הסכמתה לקבל דברי הפרסומת ובהתחשב בכך שהנתבעות לא חלקו על שאלת האחריות הרי שמדובר הפרה של סעיף 30 א (ב) לחוק התקשורת. משכך, השאלה העומדת על הפרק היא מהו שיעור הפיצויים לדוגמא שיש לפסוק לטובת התובעת.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ