אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25609-09-17 ברנד נ' ג'יי הנדסה ויזמות בע"מ

ת"ק 25609-09-17 ברנד נ' ג'יי הנדסה ויזמות בע"מ

תאריך פרסום : 15/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
25609-09-17
06/12/2017
בפני הרשמת:
הבכירה קרן מרגולין - פלדמן

- נגד -
התובע/המשיב:
גדעון ברנד
הנתבעת/המבקשת:
ג'יי הנדסה ויזמות בע"מ
החלטה

לפניי בקשת הנתבעת להעברת ההליך דנן לבוררות מכח הוראות תניית הבוררות שבהסכם המכר אשר נחתם בין הצדדים כאן.

ראוי להבהיר כרקע להחלטה זו כי הנתבעת הינה חברה יזמית-קבלנית אשר מכרה לתובע את דירתו כחלק מפרויקט בניה הכולל עשרות דירות (כעולה מתשובתה לתגובת התובע כאן) שהקימה בישוב חריש. התובע אשר רכש דירה בפרויקט הגיש תביעתו בטענה כי על הנתבעת לפצותו בשל איחור במסירה.

התובע הגיב לבקשה וטען כי יש לדחות את הבקשה הן נוכח העובדה שהנתבעת השהתה טענותיה לעניין קיומה של תניית בוררות עד לשלב מאוחר בסכסוך שבין הצדדים, והגם שידעה עוד קודם ל]פתיחת ההליך כאן כי לתובע טענות בגין הפרת ההסכם על ידה. לשיטתו, משלא הראתה הנתבעת כי פעלה להפניית הסכסוך לבוררות על פי הסכם הבוררות עובר להגשת התביעה על אף ההתראות והפניות שפנה אליה בקשר עם האיחור במסירת הנכס ובחיבורו למערכת החשמל כנדרש, יש כדי ללמד כי עמידתה על יישום תניית הבוררות אינה כנה. כך, גם השהיית טענותיה בעניין זה עד למועד האחרון (המוארך) שנקבע כאן להגשת כתב הגנה מטעמה.

בנוסף טען התובע כי יש לדחות את בקשת הנתבעת נוכח העובדה שנוסח התניה כפי שנקוב בהסכם שבין הצדדים מלמד על כי מדובר בתניה מקפחת בחוזה אחיד. בעניין זה ביקש התובע להפנות תשומת הלב לנוסחה המלא של סעיף תניית הבוררות שבהסכם בין הצדדים, ולכך שלא בכדי בחרה הנתבעת להשמיט חלקים מהותיים מהסעיף בבקשתה, על מנת להסתיר את העובדה שהלכה למעשה קובע הסעיף כי בידי הנתבעת הזכות המלאה לבחור את המותב אשר ידון בסכסוך, במקרה של הפניה לבוררות, ואף להכתיב למותב הבורר את אופן ההכרעה ואת הדין שיחול.

לנתבעת ניתנה זכות להשיב לתגובה ובמסגרת תשובתה טענה כי אין מדובר בחוזה אחיד, נוכח נספח השינויים שנערך בין הצדדים המעיד על קיומו של מו"מ בנוגע לנוסחו של ההסכם, וכן טענה כי גם אם יראה ביהמ"ש בהסכם המכר הקבלני כחוזה אחיד, עדיין אין לומר כי מדובר בתניה מקפחת וזאת נוכח העובדה שמוסד הבוררות שצוין בהסכם הוא גוף נייטרלי, שההליכים לפניו זולים והוא זמין ונוח לגישה (לרבות באמצעי התקשרות בטלפון ובדואר אלקטרוני), והדין החל על הגוף הבורר הוא ממילא הדין הקוגנטי שבחוק המכר (דירות), שהרי תנאיו של זה נכללו בהסכם המכר נשוא הסכסוך. עוד טענה כי אין בעובדה שלא הפנתה את התובע במכתבי תגובתה לפניותיו להליך בוררות כדי ללמד על ויתורה על ניהול הליך של בוררות, וממילא לשיטתה, מן הראוי כי ביהמ"ש יכבד את הסכמת הצדדים הנקובה בהסכם ויפנה את הצדדים להליך של בוררות כמוסכם שם, משאין בנסיבות משום 'טעם מיוחד' אשר יצדיק התערבות בהסכמות הצדדים וסטייה מהן.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את נוסח התניה בהסכם שנערך בין הצדדים ואת התנהלות הצדדים עובר להגשת הבקשה שלפניי, נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה לעיכוב הליכים כאן ולהעברת הסכסוך לבוררות, ולהלן נימוקי –

  • ראש וראשון נדמה כי ראוי להביא את נוסחה המלא של תניית הבוררות נשוא המחלוקת כאן – "בחתימתם על הסכם זה מצהירים ומסכימים הצדדים, כי כל מחלוקת בנוגע להסכם זה תידון בפני בורר שיהיה מוסכם על הצדדים. באם לא תוסכם זהות הבורר, אזי הצדדים מסכימים כי הבורר יהיה בית הדין גזית (בירושלים או ברמת-גן בלבד) – איגוד בתי הדין לענייני ממונות, אשר ישמש כמוסד בוררות מוסכם ואשר החלטתו תחייב את הצדדים להסכם זה. למען הסר ספק מובהר, כי חתימה על הסכם זה מהווה חתימה על שטר בוררין ובית הדין יהיה פטור מלפעול עפ"י הדין המהותי או דיני הראיות, עם זאת יהא על בית הדין לנמק את הפסק"

  • כלל הוא כי במקרה בו בין הצדדים תניית בוררות יורה ביהמ"ש על עיכוב ההליכים שלפניו ועל העברת ההליך לבוררות כהסכמת הצדדים. סטיה מכלל זה תיעשה רק במקרים חריגים שבהם מצא ביהמ"ש כי התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות סטיה מההסכם שבין הצדדים ("הכלל הוא, איפוא, כי בהתקיים תניית בוררות, בית-המשפט מעכב את ההליכים, בתנאי שהצד המבקשת את קיום הבוררות היה נכון לקיימה גם טרם הגשת התובענה. עם זאת, בית-המשפט רשאי לסטות מכלל זה, ולהורות על אי עיכובם של ההליכים, בהתקיים נסיבות מיוחדות" רע"א 6450/01 שמחה אוריאלי ובניו נ' מכון טיפול בשפכי אשקלון, פ"ד נו (5) 769, בעמ' 772, פורסם בנבו).

  • אחד המקרים אשר הוכרו על ידי בתי המשפט כמצדיקים סטייה כאמור הוא עמידה חסרת תום לב של מבקש העיכוב על הזכות לעתור לעיכוב הליכים כאמור. מהי עמידה חסרת תום לב זו? למשל מקום שבו הצד המבקש התנהל עובר להגשת בקשתו באופן המלמד כי לא התכוון לעמוד על הזכות, הוביל את חברו לניהול הליכים בביהמ"ש, השתהה בהעלאת טענתו ולמעשה לימד על עצמו כי הוא עצמו אינו עומד בכנות על העברת ההליך כאמור.

  • במקרה שלפנינו נחה דעתי, לאחר עיון בתכתובות שהציגו הצדדים לפניי בכל הנוגע להתנהלות ביניהם עובר להגשת התביעה, כי התובע פנה אל הנתבעת בדרישה לקבלת שיפוי בגין האיחור במסירת החזקה, ואולם הנתבעת בחרה לדחות את טענותיו מבלי לעמוד על הפניית ההליך לבוררות. התנהלות זו כשלעצמה, היא אשר הובילה את התובע להגיש תביעתו כאן, ויש בה כדי ללמד על ויתור הנתבעת עצמה על הזכות להעביר את הסכסוך לבוררות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ