אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25573-02-16 ראובן נ' אר.אם. אלקטרוניקס בע"מ

ת"ק 25573-02-16 ראובן נ' אר.אם. אלקטרוניקס בע"מ

תאריך פרסום : 07/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
25573-02-16
03/08/2016
בפני השופט:
יאיר חסדיאל

- נגד -
תובעים:
משה ראובן
נתבעים:
אר.אם. אלקטרוניקס בע"מ
פסק דין
 

 

במוניתו של התובע הותקן על ידי הנתבעת מונה מסוג "קופונית". אחר זמן התגלה כי קוד דגם הרכב אשר הוזן למונה על ידי הנתבעת היה שגוי. תקלה זו תוקנה אמנם על ידי הנתבעת, אך התובע טוען כי ביחס לנסיעות בתשלום אשר בוצעו טרם התיקון נוצרו הפרשי חיוב הנובעים מהקוד השגוי, ותובע את השבת נזקיו הנאמדים על ידו בסך של 6,931 ₪, בתוספת 600 ₪ בגין השבתת המונית ואובדן יום עבודה, ו-1500 ₪ בגין עלויות משפטיות ובסה"כ 9,031 ₪.

 

הנתבעת מצידה מודה בשגיאה שבוצעה על ידה אך טוענת כי היא לא גרמה לפגיעה בהכנסותיו של התובע, ומציגה חישובים לדוגמה שערכה לגבי 3 חשבוניות מהתקופה הרלוונטית.

 

התובע מסתמך על מכתב מיום 12.11.13 שנשלח אליו מאת מר צבי ברומר, מנהל גף (מערכות מידע בתח"צ) באגף התחבורה הציבורית במשרד התחבורה בו הוא מציין כי היחס בין שני הקודים עומד על "בערך פי 2.8", ולפיכך "להבנתי, במקרה שציינת אכן המונה הראה סכומים הנמוכים מהסכום שהיה צריך להיות". בדיון בפני טען התובע כי המונה מחשב את המרחק על ידי סיבובי הגלגל, ולכל דגם קוטר גלגל שונה המשפיע על חישוב זה, ומכיוון שהוזן קוד דגם שגוי הרי שחישוב המרחק היה שגוי. התובע הכפיל אפוא את הכנסותיו בתקופה האמורה אשר חושבו על פי המונה (היינו בניכוי נסיעות מיוחדות, תוספות וסכום התחלתי) בשיעור של 2.8 וכך הגיע לסכום הנתבע על ידו.

 

אל מול זאת הציגה הנתבעת חישובים מדגמיים של 3 נסיעות. לא השתכנעתי כי חישובים אלה מבוססים ומפורטים דיים, ובצדק הלין התובע על כך שהנתבעת אף עירבה מין בשאינו מינו, בכך שהשוותה חיוב של נסיעה שביצע בפועל לתעריף משרד התחבורה עבור שעת המתנה. הנתבעת אף הודתה במקצת בכתב ההגנה כאשר טענה כי "ההפרש בא לידי אך ורק במהירויות גבוהות", ולא הצליחה להסביר כיצד מתיישבת עמדתה עם מכתב משרד התחבורה המפורט לעיל.

 

לנוכח האמור, נחה דעתי כי במאזן ההסתברויות עדיפה גרסתו של התובע, ויש לקבל את תביעתו ברובה.

 

הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום סך של 6,931 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד פסק הדין, ובנוסף הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.

 

ניתן היום, כ"ח תמוז תשע"ו, 03 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ