אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מימרן ואח' נ' שחר ואח'

מימרן ואח' נ' שחר ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
25560-02-17
29/10/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובע:
אברהם מימרן
נתבעת:
ציפורה שחר
פסק דין
 

לפני תביעה כספית על סך 15,000 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעת בגין הפרת חוזה שכירות (להלן: "חוזה השכירות").

על פי כתב התביעה, טוען התובע כי נעשה הסכם בין הצדדים שלא בתום לב של המשכיר. על פי הסכם השכירות המעלית בבניין אמורה היתה להיות מותקנת תוך מספר ימים ועד ליום 15.8.16, מועד כניסת התובע לדירה המושכרת (להלן: "המושכר").

זאת ועוד, טוען התובע שכל המאמצים על מנת לקדם את התקנת המעלית בבניין לא נשאו פרי וזאת כיוון שלטענת התובע מעלית זו כלל לא היתה אמורה להיות מוכנה במועד שצוין בחוזה השכירות.

לפיכך, טוען התובע נגרמו לו ולאשתו נזקים והוצאות מיותרות, עוגמת נפש ואובדן ימי עבודה.

 

מטעם הנתבעת הוגש כתב הגנה וכן הוגש כתב תביעה שכנגד.

הנתבעת טענה שכריתת החוזה נעשתה בתום לב ומתוך אמון והנחה שהמעלית תהיה מוכנה עד ליום 15.8.16 מועד כניסת התובע ואשתו למושכר וזאת בהסתמך על הערכות והבטחות של טכנאי המעליות.

זאת ועוד, טוענת הנתבעת כי נקטה משנה זהירות ובזמן כריתת החוזה הבטיחה לתובע ביוזמתה ומבלי שנדרשה לכך שאם עבודות המעלית לא תסתיימנה עד לכניסתו למושכר, יופחת שכר הדירה למשך כל הזמן שבו המעלית לא תפעל וכי הוסבר לתובע שהנתבעת נוהגת בזהירות נוכח העובדה שעבודות הפעלת המעלית התעכבו כבר זמן רב. הנתבעת טוענת שהדברים סוכמו בעל פה תוך אמון הדדי. לטענת הנתבעת בשום שלב משלבי המו"מ מעולם לא עלתה האפשרות לעזיבת המושכר טרם תום תקופת השכירות על פי החוזה.

בנוסף טוענת הנתבעת שבמעמד כריתת חוזה השכירות לא דובר על גובה שכר הדירה המופחת כי הנושא לא היה רלוונטי אלא היתה רק הסכמה עקרונית.

על פי כתב ההגנה, המעלית לא הותקנה בזמן וכעבור 3-4 חודשים מיום כניסתו של התובע למושכר, הודיע התובע כי הוא ואשתו החליטו לעזוב את הדירה ולחפש דירה אחרת כיוון שקשה להם לעלות במדרגות.

לטענת הנתבעת לקראת מסירת המפתחות נסחה שני מכתבים לתיעוד המצב. לטענתה התובע קרא את המכתבים והסכים לתוכנם וכל אחד מהצדדים חתם על המכתב ובעת פגישתם האחרונה ביום 6.1.17 במעמד מסירת המושכר החליפו ביניהם מכתבים. הנתבעת טוענת שבעזיבתו את הדירה ביום 3.1.17 הפר התובע את החוזה וזאת חרף העובדה שהיתה לו אפשרות להמשיך להתגורר בשכר מופחת. הנתבעת טוענת שהתובע דרש הוצאות בגין העברת הדירה לדירתו החדשה. למרות זאת טוענת הנתבעת, פיצתה את התובע בסך של 500 ₪ כמחווה של רצון טוב, בכך שהפחיתה את שכר הדירה ב- 100 ₪ על כל חודש מחמשת החודשים שבהם התגורר במושכר. כאמור, הגישה הנתבעת תביעה שכנגד בגין הפרת חוזה מצידו של התובע בכך שעזב את הדירה 5 חודשים בלבד לאחר שנכנס להתגורר עם אשתו בדירה. לטענת הנתבעת נאלצה לשפץ את הדירה לפני שתשכיר אותה לדייר אחר. סך הכל תובעת הנתבעת סכום של 30,250 ₪.

 

בדון שהתקיים בפני, חזרו הצדדים על טענותיהם.

התובע טען כי הוא בעל נכות ועל כן היתה חשיבות לדירה עם מעלית. לדבריו כשהגיע לראות את המושכר היתה מעלית אך היא לא פעלה. מדובר לדבריו בדירה בקומה השלישית. לטענתו של התובע הנתבעת ציינה בפניו שעד מועד כניסתו למושכר המעלית תעבוד. התובע העיד כי חתם על חוזה שכירות והתקשר כדי לוודא מתי המעלית תתחיל לפעול כיוון שקשה לו לעלות שלוש קומות.

לטענתו של התובע, שוחח עם וועד הבית לאחר שנכנסו להתגורר במושכר. לטענתו אף פנה לחברת חשמל ושילם סכום כסף על מנת לקדם את הפעלת המעלית ולאחר ששילם ולאחר שהמעלית נבדקה לא ניתן אישור על ידי חברת החשמל. לטענת התובע עד היום המעלית אינה פועלת וזאת מכיוון שמכון התקנים לא מאשר הפעלתה.

לטענת התובע לא יכול היה לעזוב נוכח העובדה שהנתבעת התנתה את העזיבה בכך שימצא דייר חלופי אך לטענתו התקשה לעשות כן.

לטענת התובע התבקש לחתום על מסמך שאין לנתבעת התנגדות שיעזוב את המושכר וכי הנתבעת השיבה את כל השקים שנמסרו לה והפחיתה סכום של 100 ₪ בגין שכר דירה של כל חודש. לטענתו, הוא תובע סכום של 15,000 ₪ נוכח העובדה שנאלץ לעזוב את המושכר וכי שילם סכום של 4,000 ₪ בגין הובלה בהעברת הדירה אך אין לו חשבוניות להצגה. בנוסף, טען התובע שחלק מהרהיטים נשברו.

 

הנתבעת מצידה חזרה על טענותיה כפי שהעלתה אותן בכתב ההגנה והדגישה שבין הצדדים היתה הסכמה בעל פה לגבי שכר הדירה המופחת במקרה שהמעלית לא תופעל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ