אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25536-04-17 מרום נ' איתח ואח'

ת"ק 25536-04-17 מרום נ' איתח ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
25536-04-17
26/10/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובע:
אברהם מרום
נתבע:
וועד הבית שברח' החשמונאים 72 קריית מוצקין
פסק דין

לפני תביעה בסך של 7,500 ₪ שהגיש התובע כנגד וועד הבית שברחוב החשמונאים 72 בקרית מוצקין.

התובע, קבלן לביצוע עבודות אינסטלציה, מים וביוב טוען כי הנתבע פנה אליו בחודש נובמבר 2016 או בסמוך למועד זה, והזמין ממנו עבודות אינסטלציה ואח' בבניין שברחוב חשמונאים 72 בקריית מוצקין, עבודות אשר כללו בין היתר עבודות בחדר משאבות, החלפת מגוף ואביזרים נוספים. עוד ציין התובע בכתב התביעה כי התבקש על ידי הנתבע לבצע עבודות נוספות בגג- תיקון והחלפת קטע צינור.

התובע טען כי ביצע את כלל העבודות אשר הזמין הנתבע לשביעות רצונו המלא.

זאת ועוד, טוען התובע כי סך הסכום הסתכם ב- 9,500 ₪ כולל מע"מ וכי הנתבע שילם סכום של 2,000 ₪ ובכך למעשה הנתבע נותר חייב סכום של 7,500 ₪. זאת ועוד, טוען התובע כי הנתבע סירב לשלם את היתרה וביום 18.1.17 שלח לנתבע מכתב דרישה לתשלום חוב.

הנתבע הגיש כתב הגנה וטען שהתובע הוזמן על ידי הנתבע לבצע עבודות אינסטלציה בחדר המשאבות התחתון מכיוון שהיתה בעיה של בריחת מים מברז העודפים ללא שליטה. לטענת הנתבע לאחר סיור שנערך לתובע סוכם על תשלום של 5,500 ₪ . לטענת הנתבע במהלך העבודה התובע קיבל סכום של 4,000 ₪ במזומן ולא נמסרה לנתבע חשבונית בגין תשלום זה. לטענת הנתבע, החשבון שצירף התובע לכתב התביעה לא הוצג בפניהם מעולם . זאת ועוד, הנתבע צירף לכתב ההגנה מכתב שכתב ונשלח באמצעות המייל לעו"ד גסאן. במכתב זה גולל הנתבע את השתלשלות העניינים ולא התקבלה כל תגובה. הנתבע ציין כי לאחר שהנתבע נטש אותם לטענתו, פנה הנתבע לבעל מקצוע אחר אשר פתר את בעיותיו של הבניין והוחלפו מספר רכיבים בארון החשמל ועוד כל מיני חלקים שנפגעו מהעבודה המרושלת של התובע ואשר עלו לנתבע אלפי שקלים לטענתו. זאת ועוד, טען הנתבע כי עד ליום כתיבת כתב ההגנה יש טפטוף של מים כתוצאה מהעבודה המרושלת של הנתבע.

בדיון שהתקיים בפני התייצב לדיון נציג של הנתבע.

הצדדים חזרו כל צד על טענותיו.

התובע טען כי שהגיע ביום שישי אחר הצהרים לבניין הנתבע מכיוון שהיה פיצו. במשאבות והן לא עבדו. לטענת התובע דיברו על טיפול ראשוני שיעלה 1,200 ₪, שאיבות מים מהמיכל, החלפת קטע צינור של כיבוי אש ופירוק צינור מים קיים. לטענת התובע, ביצע את כל העבודה ושולם לו סכום של 2,000 ₪ . ונמסר לו שלאחר מכן יאסף סכום כסף ויתרת התשלום תשולם. לטענת התובע מאז דחה אותו הנתבע בטענות שיש בעיות במשאבות שעל הגג ואמרו לו שהתיקון לא טוב. לטענת התובע הגיע לבניין הנתבע ובדק את טענות הנתבע ועלה על הגג אבל לא היתה כל בעיה. לטענות שנשמעו על ידי הנתבע שהמשאבות נשרפו, טען התובע כי זה שקר וכזב וכל האמור בכתב ההגנה איננו נכון. זאת ועוד, סיפר התובע בעדותו את הדברים הבאים:

" לשאלת בית המשפט לא ייתכן שעזבתי את השיבר פתוח, לא יכול להיות שאני אפתח צנרת ולא אסגור את השיבר. היו 2 עובדים מקצועיים, לא הבאתי אותם, ביקשתי מהם לבוא והם לא רצו לבוא".

התובע ציין בעדותו שאין לו חשבוניות להצגה וגם לא החשבון המקורי.

נציג הנתבע טען שהתובע אינו דובר אמת וכי ההצפה נגרמה כשהתובע נסע להביא מגוף והשאיר את העובדים שלו במקום.

זאת ועוד, טען נציג הנתבע כי עובד של הנתבע פירק את הצינור שמעל לארון החשמל ולא סגר את הברז הראשי וציין כי לא היה אישית במקום. זאת ועוד, נציג הנתבעת מועד הגעתו של התובע היתה בנובמבר 2016 ואמר את הדברים הבאים:

"לשאלת בית המשפט התובע היה אצלנו בתיקון בנובמבר 2016, היינו חייבים לתקן את המשאבות ואת כל הנזקים שהוא עשה. לשאלת בית המשפט האם שאבו בפיר המעליות החשבונית 3.2.17 זה גם מועד העבודה וגם מועד התשלום. לא ידענו שהפיר מוצף במים, טכנאי המעליות שבא לעשות ביקורת שגרתית אמר לנו ששני פירי מעליות מוצפים במים".

עוד טען נציג הנתבע כי שולם לתובע סכום של 4,000 ₪ במזומן וסוכם לטענתו על סכום של 5,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ