אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25527-03-16

ת"ק 25527-03-16

תאריך פרסום : 26/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
25527-03-16
23/12/2016
בפני השופטת:
ברכה לכמן

- נגד -
תובע:
יוסף ביטון
נתבע:
מיכאל גרידיש
פסק דין
 

 

1.עניינה של התביעה, התקשרות לרכישת רכב מסוג סובארו פורסטר מ.ר. 71-909-67 שמכר התובע לנתבע ביום 15/5/15, תמורת תשלום כספי על סך 50,000 ₪ והעברת זכויות של רכב מסוג פולקסווגן פאסט שהיה בבעלות הנתבע (להלן: "הרכב").

 

2.התובע, בעלים של חברת "אוטו גולן" בקצרין, עתר בתביעה לחייב את הנתבע בסך של 15,000 ₪, הואיל והנתבע לא מסר לו שהרכב היה בעבר בבעלות חברה.

 

3.לגרסת התובע, הוא בדק במעמד המכירה את רישיון הרכב ומצא שהוא בבעלות פרטית ובהתאם העריך את שוויו של הרכב, לשם ביצוע עסקת המכר, ללא הפחתות. התובע מכר את הרכב לאחר כרכב פרטי, שגילה שהרכב היה בעבר בבעלות חברה, דבר שהביא להפחתה בשווי הרכב בשיעור של 30%. לטענת התובע, פיצה את הלקוח שרכש את הרכב בהפרש.

 

4.התובע צירף לתביעה את רישיון הרכב המלמד שלרכב היו 3 בעלים נוספים, לפני שנמכר לתובע. התובע לא טרח לצרף כל תשלום שביצע ללקוח האחר.

 

5.הנתבע הגיש כתב הגנה, במסגרתו הכחיש כל חבות כלפי התובע וטען כי התובע רכש את הרכב תוך שידע את כל העובדות הרלוונטיות. עוד טען הנתבע כי לא ידע או לא היה צריך לדעת שמדובר ברכב בבעלות חברה אם לאו.

 

6.במהלך הדיון שהתקיים במעמד הצדדים, אישר התובע כי עיין ברישיון הרכב טרם ביצוע העסקה, וחרף העובדה שמצוין ברישיון, שלרכב 3 בעלים קודמים, לא טרח לשאול את הנתבע מי הם אותם בעלים קודמים.

 

7.לאחר ששקלתי את הנסיבות לפני, ושמעתי את הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות.

 

8.על התובע, בעל מגרש רכבים בקצרין, מוטל הנטל להוכיח את התביעה שהגיש, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". על התובע מוטל להוכיח כי הנתבע ידע שהרכב היה בעבר בבעלות חברה ולא דיווח לתובע כל כך במעמד ביצוע העסקה וכי נגרם לו נזק בשווי הנטען בתביעה.

 

9.לאחר שבחנתי את הראיות לפני, אני סבורה שהנתבע לא הפר את חובות הגילוי כלפי התובע, החובה לגלות לתובע עובדות שהיה על הנתבע החובה לגלותן. התובע, בעל מומחיות ברכישת ומכירת רכבים, העיד כי ידע שהרכב היה בעבר בבעלות אחרים, מידע זה היה בפניו, ברם, בחר, לא לשאול ולא לברר מיהם אותם בעלים. בחירתו של התובע לא לבקש מהנתבע פרטים על בעלים קודמים, תמוהה אף יותר, על רקע חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות) תשס"ח-2008, המחייב עוסק ברכב, כדוגמת התובע, למסור לקונה פרטים בעניין הרכב, כולל בעלים קודמים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ