אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איריס נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

איריס נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 17/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
25520-11-16
05/04/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
תובעת:
אזרן איריס
נתבעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
החלטה
 

 

עניינה של התביעה בפיצויים בגין נזקים שנגרמו כנטען לתובעת כתוצאה מהליכי גביה בהם נקטה הנתבעת נגדה בתיק הוצל"פ מס' 0211299136 בהתבסס על פוליסת ביטוח שהופקה על שם צד ג' בה חלה טעות במספר זהות המבוטח. על פי הנטען, עם גילוי החוב בשנת 2015 פנתה התובעת לנתבעת אשר פעלה לביטול העיקול שהוטל אז על חשבונה אך מסתבר שתיק ההוצל"פ לא נסגר ובשנת 2016 סורבה בקשתה של התובעת לקבל הלוואה מהבנק עקב קיומו של תיק ההוצל"פ נגדה.

 

הנתבעת הגישה כתב הגנה במועד, אך לדיון שנקבע לבירור התביעה היא לא התייצבה ולכן ניתן נגדה ביום 26.2.2017 פסק דין בהעדר הגנה אותו היא מבקשת לבטל.

 

בבקשה לביטול פסק הדין טוענת הנתבעת כי עורכת הדין מטעמה שטיפלה בהגשת כתב ההגנה נסעה סמוך להגשתו לחו"ל ומועד הדיון לא עודכן ביומן עקב טעות משרדית. בנוסף טענה כי תיק ההוצל"פ נסגר ביום 20.5.2013, וטענות התובעת ביחס לנזקים שנגרמו לה עקב תיק ההוצל"פ לא הוכחו.

 

התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי היה על הנתבעת להתייצב לדיון בעצמה וכי הליכי הגביה נגדה נמשכו עד לסמוך למועד הגשת התביעה והם הפריעו לה והכתימו אותה בספרי הבנק.

 

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מורה כדלקמן:

 

נפסק כי בבחינת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, יישקלו שני שיקולים, האחד, הטעם למחדלו של המבקש והשני, סיכויי הגנתו של המבקש, וכי כלל שאלת סיכוי ההגנה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדק למחדלו של המבקש (ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פורסם בנבו).

בענייננו אין מחלוקת שהזימון לדיון הומצא לנתבעת כדין. טענת הנתבעת כי עורכת הדין מטעמה טעתה בכך שלא עדכנה את מועד הדיון לפני טיסתה לחו"ל אינה יכולה לעמוד לה מקום בו מדובר בתביעה קטנה בה חל איסור על בעל דין להיות מיוצג בהליך על ידי עורך דין אלא ברשות בית המשפט (סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984).

 

מעיון בנספחי כתב התביעה וכתבה ההגנה עולה כי תיק ההוצל"פ נפתח ביום 14.2.2013 והאזהרה על פתיחתו נמסרה בכתובת הנתבעת ביום 7.3.2013 ביום 18.4.2013 ננקטו נגד התובעת עיקולי בנקים וביום 20.5.2013 בוטלו כל ההליכים נגד התובעת ותיק ההוצל"פ נסגר. טענת התובעת שבמהלך שנת 2015 ניסתה למשוך כספים וסורבה עקב תיק ההוצל"פ טעונה הוכחה. גם טענתה כי בשנת 2016 כשלוש שנים לאחר שתיק ההוצל"פ נגדה נסגר סורבה בקשתה לקבל הלוואה מהבנק טעונה בירור עובדתי.

 

לאור האמור ועל אף מחדלה של הנתבעת באי התייצבות לדיון, עליו ניתן לפצות בפסיקת הוצאות, אני מקבלת את הבקשה ומורה על ביטול פסק הדין.

 

הנתבעת תישא בהוצאות התובעת בגין מחדלה בסך של 1000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ