אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בוקובזה ואח' נ' יפרח ואח'

בוקובזה ואח' נ' יפרח ואח'

תאריך פרסום : 21/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
25468-06-16
15/02/2017
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובעים/נתבעים שכנגד:
1. סער בוקובזה
2. אליהו יעקב חיים בוקובזה

נתבעים/תובעים שכנגד :
1. מאיר יפרח
2. יוחאי שיש

פסק דין
 

 

 

בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין תאונה ביום 24.12.2015 בין רכבי התובע מס' 2 והתובע שכנגד מס' 1, שנהגו בהם, בהתאמה, התובע מס' 1 והנתבע מס' 2.

התאונה קרתה בין רכבים שנסעו כקבוצה למועדון כאשר התובע מס' 1 הוא המוביל והנתבע מס' 2 נוסע אחריו. הנתבע מס' 2 לא הכיר את העיר באר שבע. הוא שרטט כי מקום התאונה היה בשדרות רגר אך התברר ששם הצדדים עצרו אחרי התאונה. לאחר בירור ביוזמת בית המשפט התברר כי התאונה קרתה בצומת שבין כביש 406, שדרות רגר, דרך אביטל אביגדור והצדיק מירושלים.

הנתבע מס' 2 שרטט מחדש את הצומת (מוצג נ/3). הנהגים אינם חולקים כי הגיעו לצומת מכיוון רמות, מדרך אביטל אביגדור.

 

חבות

אין מחלוקת כי התאונה קרתה בתוך הצומת.

לגרסת התובע 1 הוא נכנס לצומת כשהנתבע מס' 2 הוא אחריו ובשלב מסוים כנראה מהיסח דעת הנתבע מס' 2 פגע ברכבו.

גרסת הנתבע מס' 2 הייתה שלפני הכניסה לצומת הרכבים עמדו בצומת במופע רמזור אדום. הוגש צילום הצומת מכיוון מזרח. הצדדים סימנו במספור את הנתיבים מימין לשמאל לכיוון מערב. הנתבע מס' 2 העיד שהתובע מס' 1 עמד בנתיב 2 והוא עמד בנתיב מס' 3. שניהם נתיבים לחציית הצומת ממזרח למערב, לרחוב הצדיק מירושלים (מוצג נ/2).

התובע מס' 1 העיד שהוא עמד בנתיב מס' 4, הנתיב הימני מבין שני הנתיבים לפניה שמאלה כשהנתבע מס' 2 מאחוריו אך לא צמוד אליו (מוצג ת/2).

 

הגרסה של התובע מס' 1 הייתה שעם חילופי המופע ברמזור לירוק הוא פנה שמאלה. הגרסה של הנתבע מס' 2 הייתה שעם חלופי הרמזור התובע מס' 1 נסע ישר ופתאום סטה שמאלה, נכנס לנתיבו והוא לא הצליח לבלום ופגע ברכב התובע מס' 2.

הפגיעה ברכב התובע מס' 2 היא בצד שמאל אחורי בפגוש ובפינה האחורית שמאלית, כולל פינת תא המטען (מוצג ת/1). הפגיעה ברכב הנתבע מס' 1, התובע שכנגד, היא בפינה קדמית שמאלית כולל חלק ממכסה המנוע.

 

ברכבי שני הנהגים היו עדים אך הם לא הגיעו להעיד. לאחר שמיעת הנהגים ועיון בפגיעות ברכבים, הגעתי למסקנה כי החבות בגין התאונה נופלת על כתפי שני הנהגים. אני מאמינה לנתבע מס' 2 כי הוא והתובע מס' 1 היו בנתיבים לנסיעה ישר וכי בתוך הצומת סטה התובע מס' 1 שמאלה לכיוון שדרות רגר. אך התאונה קרתה מהיסח הדעת ואי שמירת מרחק של הנתבע מס' 2 מרכב התובע מס' 1 שאחריו הוא נסע כדי לדעת להיכן לנסוע.

 

אני מחלקת את החבות בין הנהגים כדלקמן:

לתובע מס' 1: 40% על סטייה מנתיב לנסיעה ישר לפניה שמאלה מבלי לוודא שהנתיב פנוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ