אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25408-11-16 אלקובי ואח' נ' טורמן ואח'

ת"ק 25408-11-16 אלקובי ואח' נ' טורמן ואח'

תאריך פרסום : 31/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
25408-11-16
27/01/2017
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
1. מזל אלקובי
2. דוד אלקובי

נתבעים:
1. יצחק טורמן
2. מאירה טורמן

פסק דין
 

 תביעה קטנה ע"ס 3,850 ש"ח.

 בכתב התביעה נטען כי בדירת התובעים קיימת נזילה שמקורה מדירת הנתבעים שגרמה אף להפסקת חשמל ונזקים נוספים. התובעים פנו אל הנתבעים בדרישה לתשלום בגין הנזק אשר נדחתה.

 

הנתבעים טענו להגנתם כי הבניין נבנה לפני 40 שנה . הבית שלהם עבר שיפוץ שכלל איטום הרצפה והשירותים. במהלך ניקוי החלונות בבית התובעים חלחלו המים לבית של התובעים מחור קטן ברצפה שנפער מתח למכונת הכביסה , הנתבעים לא ידעו על קיומו של חור זה . המים חדרו דרך השקע וגרמו להפסקת חשמל . התובעת הציעה שבעלה יתקן את החשמל ויצבע שוב את הקיר שעליו נזלו המים אך התובעים לא קיבלו את ההצעה. לאחר מכן דרשו התובעים מהנתבעים לשלם סך של 1,600 ש"ח - סכום שנראה בעיני הנתבעים כמופרז.

עד כאן קיצור כתבי הטענות.

 

מטעם התובעים העיד החתן מר דוד בלסטרה שמסר בעדותו כי "עקבתי אחרי החדרים, ירד שם ומהתקרה, הבנתי שזה מהשכנה, אני מכיר את זה מפעם קודמת רק לא ראיתי מאיפה זה נזל, היא אמרה שתטפל בזה. עליתי אליה וביקשתי שנזיז איזה ארון, חייב להיות בפינה משהו, הזזתי ארון וראיתי בפינה שאין בלטה בכלל. היא שטפה חלונות וניקתה וכל המים הלכו לניקוז הזה, ומשם לשקעים, כתוצאה מכך נזל לשקעים, המקרר היה בקורוזיה והמזגן לא חזר לפעולה. יש תמונות וסרטון שאני צילמתי."

 

התובעת הציגה לעיוני סרטון בו ראיתי מים נוזלים משקע החשמל. כמו כן הגישה תמונות ת/1 שצילמה אחרי שהמים פסקו שמצביעות על עובש וקילוף הצבע. התובעת הוסיפה וטענה כי "בפעם הראשונה חברת חשמל הופיעה אצלי ואמרו לי שאסור לי להיות בתוך הבית".

 

הנתבעת חזרה על עיקר טענותיה והוסיפה כי לא יודעת למה קרה החור ואף אחד לא ידע על קיום החור ושהנתבעים הציעו לתקן בעצמם אך התובעים לא הסכימו ואמרו שיסתדרו. אילו הסכימו היא הייתה מתקנת בעלות הרבה יותר נמוכה מהדרישה שלהם.

 

כשהתובע התבקש להוכיח את הנזק הוא הגיש הצעת מחיר ע"ס 2,600 ש"ח ואמר שטרם תיקן את הנזק מאחר שאין לו כסף והוא מתקיים משכר מינימום. את הסכום שמעבר להצעת המחיר ייחס לפיצוי בגין תיקונים בפעמים קודמות.

 

הנתבעת הודתה כי מגיע לתובעים פיצוי אך הדגישה כי הסכום מופרז ושגם הנתבעים מתקיימים משכר מינימום.

 

הכרעה:

לאחר שבחנתי את העדויות והמוצגים שהונחו על שולחני, באתי למסקנה כי יש לקבל התביעה באופן חלקי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ