אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25406-10-14 אלברק נ' ביטון ואח'

ת"ק 25406-10-14 אלברק נ' ביטון ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
25406-10-14
25/06/2016
בפני הרשמת:
הבכירה – יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובע:
יוסף אלברק
הנתבעים:
1. בר ביטון
2. עמוס (עמית) ארצי

פסק דין

בפני סכסוך בין הצדדים לעניין רכישת מכשיר טלפון נייד.

התובע העמיד תביעתו על סך של 5,000 ₪, בגין החזר 1,500 ש"ח ששילם עבור הטלפון, והיתרה עבור עגמת הנפש.

טענות התובע:

טוען התובע, כי ביום 12.12.2013 פנה לנתבע 1, אשר פרסם מודעה למכירת המכשיר באתר "יד 2". לטענת התובע נכתב במודעה כי המכשיר נרכש מ"סלקום" ארבעה חודשים קודם לכן, והוא נמכר בשל קבלת מכשיר טלפון ממקום העבודה. התובע טוען כי המפרסם טרח לציין במודעה, שהוא מחזיק בקבלה עבור הרכישה.

מוסיף וטוען התובע, כי לאחר משא ומתן טלפוני קצר, סיכמו הצדדים שהתובע ירכוש את המכשיר בתמורה ל-1,500 ₪ (במקום 1,800 ₪ שדרש תחילה) שישולמו במזומן.

דא עקא, כי לאחר שסופק המכשיר לבנו של התובע, אשר נשלח מטעמו, התברר כי מדובר במכשיר מזויף. התובע הגיש תלונה במשטרה.

התובע המשיך וטען, כי מיד עם גילוי התרמית, יצר קשר עם הנתבע 1 והשניים נפגשו. בפגישה הטיל הנתבע 1 את האחריות על הנתבע 2. כן טען בפניו שמדובר במכשיר של הנתבע 2 והאחרון מתחייב להחזיר את הכספים שקיבל. אלא, שלאחר הפגישה, הודיע הנתבע 1 כי לא ישלם לתובע דבר.

טענות הנתבעים:

הנתבע 1 התגונן בטענה שכל האמור לא מיוחס לו אלא לנתבע 2 שהמכשיר היה בבעלותו. לדבריו, מסר את המכשיר, בשליחותו של הנתבע 2, למי שהגיע לקבלו, תמורת 1,500 ₪. הנתבע 1 הכחיש שהתחייב להחזיר לתובע את הכסף.

הנתבע 2 אישר את דברי הנתבע 1. לדבריו, הנתבע 1 נכח עמו, במקום בו נדבר להיפגש עם הרוכש. לכן ביקש ממנו להישאר שם עד להגעת הרוכש, משום שהיה עליו לעזוב.

הוסיף וטען הנתבע 2, כי הוא שפרסם את מודעת המכירה תחת הקטגוריה "סמארטפון" ומעולם לא ציין כי מדובר במכשיר מסוג "סמסונג גלאקסי 4".

הנתבע 1 הוסיף, כי בנו של התובע הגיע לקבל את המכשיר, הוציא אותו מהקופסא, בדק אותו ונטל אותו לרשותו.

דיון:

לאחר ששמעתי את עדויותיהם של הצדדים, וכן את עד התביעה (אחיו של התובע), ועיינתי בכתבי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

אפתח בכך שהנטל רובץ על שכמו של התובע.

עסקינן בנטל כבד מהרגיל, משום שהתובע מייחס לנתבעים מעשים בעלי אופי וגוון פליליים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ