אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 25082-12-15 רלס נ' השטיח המעופף בע"מ ואח'

ת"ק 25082-12-15 רלס נ' השטיח המעופף בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
25082-12-15
11/09/2016
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
תובעים:
1. גיל רלס
2. מיכל רלס

נתבעות:
1. השטיח המעופף בע"מ
2. הסתדרות המורים

פסק דין

 

בפניי תביעה כספית במסגרתה עתרו התובעים גיל רלס ומיכל רלס (להלן: "התובעים") לחיוב הנתבעות, השטיח המעופף בע"מ והסתדרות המורים (להלן: "הנתבעות") ביחד ולחוד בתשלום סך של – 5,000 ₪ לכל אחד מהם ובסה"כ סך של – 10,000 ₪ שזה לטענתם סכום הפיצוי המגיע להם כדברי תובע 1 בעדותו בגין "כל עוגמת הנפש שנגרמה לי ולרעייתי גב' מיכל רלס" שעה שהנתבעות לא סיפקו להם בהתאם להסכם את הטיול שרכשו מהם, טיול לפורטוגל, שהחל ביום 2.6.15 למשך 8 ימים ו-7 לילות (להלן: "הטיול").

לטענת התובעים הפרו הנתבעות את ההסכם שנערך עמן בכך שגודל הקבוצה עלה על המוסכם ובמקום מקסימום של 35-38 משתתפים יצאו לטיול 48 משתתפים. במקום קבוצת מטיילים שהינם חברי הסתדרות המורים בלבד, חברו לקבוצה אנשי "חבר" ואחרים, דבר שגרם לכך שהקבוצה לא היתה הומוגנית, הטיול היה מיועד, לדברי תובע 1, לציבור מורים "ממלכתי, כלומר כאלה שאינם שומרי מסורת או דתיים או ציבור דתי" אלא שבקבוצה השתתף אדם אחד דתי שומר שבת שהיה על המשתתפים בטיול להתחשב בו וכך גם שונה מסלול הטיול באופן שבמקום לשהות 3 לילות בעיר פורטו, שהו בה 4 לילות והסיורים באזור בוצעו בשונה מהמוסכם, דבר שגרם לטענת הנתבעות לקיצור זמן הסיורים ולמרחק נסיעות גדול יותר.

 

הנתבעות עתרו לדחיית תביעת התובעים שהוגשה נגדן בציינן כי עמדו בכל תנאי הסכם ההתקשרות עם התובעים בקשר לטיול לפורטוגל כשהן פועלות באחריות ובמקצועיות.

 

תובע 1, גיל רלס, ציין בעדותו את הדברים הבאים:

 

"אני חוזר על כל האמור בכתב התביעה. אני מפנה לכל המסמכים שצורפו לתביעה. בנוסף, אתחיל מזה שמידי שנה בסביבות בחודש מאי נשלחות אלינו באופן קבוע חובות תיירות מטעם הסתדרות המורים, שמאפשרות לציבור המורים, ואני מורה במקצועי, לממש את חופשת הקיץ שלהם באחת מהטיולים שהחוברת מציעה, וזאת בהסתמך על ועדת הטיולים והתיירות, שכל מורה יוכל למצוא את מקומו גם בקבוצה המתאימה לו מבחינת ההקשר המקצועי וגם מבחינת התכנים, ואפילו עד כדי דיוק היא מאפשרת לנו בפרסום להגיע לטיולים מאורגנים של ציבור ממלכתי, כלומר כאלה שאינם שומרי מסורת או דתיים, או ציבור דתי. אני מגיש לדוגמה את אחד מהעלונים האלה. מוגש ומסומן ת/1. אני קיבלתי את העלון ת/1 ככל שזה נוגע לטיולי קיץ 2015. אני נרשמתי ב – 2.6.15 לטיול לפורטוגל. זה מופיע בתכנית ת/1. שם כתוב שמדובר בטיול של שמונה ימים ושבעה לילות לציבור המורים הממלכתי, כלומר הלא דתי. אחת השאלות שתמיד העליתי בזמן השיחה עם אחד הנציגים של חברת השטיח המעופף, היא גודל הקבוצה. נאמר לי שזה יהיה בין 28 ל – 35 איש, כי זו הקבוצה המקובלת. אני התקשרתי לשטיח המעופף לפי מספר טלפון שמופיע בעלון ת/1. הם אמרו לי שזה מה שמקובל. לאחר שהזמנתי את העסקה, כלומר את אותו טיול לפורטוגל בין התאריכים 4.8.15 עד ליום 12.8.15, והזמנת העסקה הייתה טלפונית, אבל בהמשך שלחו אליי במייל את כל המסמכים לחתימה, אז חתמתי על המסמכים שנדרשו באינטרנט. בין היתר מסרתי את מספרי כרטיסי האשראי שלי, אמצעי התשלום שלי, דרכון וכו'. הטיול היה לי ולאשתי ביחד. אחת הטענות הנוספות שאני מעלה היא האופן שבו אני יכול לבטל את הטיול מהרגע שחתמתי על ההסכם. מהרגע שאני חותם ומשהו משתנה אצלי, אני מיד מחויב מול השטיח המעופף, כמו בתי מלון, טיסות וכו'. זה עולה מהתשובה שלהם, כאילו הם עשו לי טובה, שכן אני טענתי שהגדילו את מספר האנשים בקבוצה. הם אמרו שזה נעשה לטובתי, שכם אם הם היו מבטלים, לא הייתי יוצא לטיול, כלומר זו הסיבה שהם איחדו בין שתי קבוצות, האחת של הסתדרות המורים והשנייה של אנשי חבר ואחרים אולי. אני טוען שהטיול היה צריך להיות של מקסימום 35 עד 38 אנשים בקבוצה, ואילו בפועל היו בקבוצה 48 משתתפים, דבר שהכביד ושינה את כל הטיול והקשה על הדינמיות של הקבוצה, על היכולת להקשיב להסברים של המדריך, האופן שעלינו וירדנו מהאוטובוסים, וכמובן על ההומוגניות של ציבור המשתתפים. היה אוטובוס אחד מלא של כל המשתתפים. לא היו מספר אוטובוסים אלא אוטובוס אחד, וזה הקשה מאוד על הטיול. לגבי מסלול הטיול, בתחילת הטיול ביום השני לאחר שהיינו בפורטוגל, המדריך המקומי שנמצא בשטח, בני מרום, שאל האם למישהו יש התנגדות לנסוע ביום שישי מליסבון לפורטו, כי ישנו בקבוצה אדם אחד דתי שומר שבת, והוא אמר שאנו נאלצים להתחשב בו. לאור התגובות הלא חיוביות, הוא השתתק. הוא אמר שהכול יהיה בסדר ונסתדר. לא כך היה הדבר. למחרת נודע לנו שאנחנו מקצרים שהייה של לילה אחד בליסבון מתוך ארבעת הלילות שהיו בתכנית המקורית שקיבלנו, כך שנהיה רק שלושה לילות בליסבון, ואנחנו ניסע כבר ביום שישי לכיוון פורטו ונלון באחד המלונות באזור. היינו צריכים להיות שלושה לילות בפורטו במקור, ובמקום זה היינו בפועל ארבעה לילות בפורטו. דבר זה גרם לקיצור הזמן בליסבון והסיורים שהיו במקום בגלל הלחץ של הנסיעה. מעבר לכך, חלק מהמקומות בדרך שעברנו אותם מליסבון לפורטו, היינו צריכים לחזור לכיוון ליסבון ולחזור שוב בערב לכיוון פורטו, דבר שגרם למרחקים ארוכים יותר של זמן נסיעה באוטובוס, להערכתי, כ – 500 ק"מ מבוזבזים בהלוך וחזור. אני טוען שהאחריות מוטלת גם על הסתדרות המורים, זאת לגבי גודל הקבוצה, וכך גם מוטלת על השטיח המעופף והנתבעת 2 שהסכימו לצרף קבוצה של אנשי חבר ואחרים לקבוצת הסתדרות המורים, וצירפו גם לטיול ממלכתי אדם דתי שלא היה יכול לנסוע בשבת, וכתוצאה מכך שינו את מהלך הטיול, הכול כפי שהסברתי בעדותי. בנוסף לכך, לגבי גודל הקבוצה, דיברתי עם הילה קבני, שהיא דמות בהסתדרות המורים. היא הפנתה אותי לאדם בשם שלמה ישי, שהוא אחראי על הקשרים בין קבוצות המורים לבין החברות שמציעות את הטיולים ומארגנות את הטיולים בקיץ. כשדיברתי אתו על גודל הקבוצה, הוא היה מופתע מאוד ואמר שזה לא קיבל אישור של אף גורם בהסתדרות המורים להעלאת מספר המשתתפים בקבוצה מ – 38 ל – 48. כמובן כל הנושא של התחברות של קבוצת מורים בתוך קבוצה אחרת, דבר שגרם לחוסר הומוגניות של המשתתפים בטיול. לסיכום, אני טוען שכתוצאה מכל האמור, נגרם לי נזק של נסיעות מיותרות לאורך קילומטרים רבים וגם הפסד של יום טיול ולינה בעיר אחרת מזו שבתכנית המקורית. אני תובע פיצוי בגין כל עוגמת הנפש שנגרמה לי ולרעייתי, גב' מיכל רלס, שנמצאת היום באולם בית המשפט. אני אבקש עכשיו את צירופה כתובעת בתיק זה. התביעה שהוגשה כנגד הנתבעות היא גם התביעה שלי וגם התביעה של תובעת 2, שאנחנו מבקשים ביחד את הפיצוי בסך של 10,000 ₪, כפי שפירטתי בתביעתי. כמובן שהתובעת 2 עברה יחד איתי את כל אותו הסבל שתיארתי".

 

בחקירתו הנגדית לשאלה: "בכתב התביעה ציינת שהובטח מקסימום של 35 עד 38 אנשים בקבוצה, ובעדות שלך ציינת שהובטח לכם שיהיו בקבוצה בין 28 ל – 35 משתתפים" השיב: "כן. בכל מקרה הובטח לנו שמספר המשתתפים בקבוצה לא יעבור את ה – 35", לשאלה: "אני רוצה להפנות להנחיות שקיבלתם של הסתדרות המורים והשטיח המעופף, שכתוב בהן רק מספר מינימום של משתתפים ולא מקסימום" השיב: "ב – ת/1 שזה מה שקיבלנו בעמ' 2 בפרק "הנחיות כלליות – טיולי חו"ל 2015" כתוב: "הטיולים המאורגנים מותנים במינימום 35 משתתפים"", לשאלה: "אני אומר לך שמזה אתה למד שמדובר במינימום 35 משתתפים ולא במקסימום, ולכן בהחלט ניתן היה לצרף עוד משתתפים" השיב: "אני שאלתי את הנציגה של השטיח המעופף בטלפון על מספר המשתתפים, כי דאגתי לגבי העניין הזה שכתוב רק שזה מותנה במינימום 35 משתתפים, ושאלתי אותה כמה משתתפים יהיו. היא ענתה לי בבירור שיהיו עד 35 משתתפים", לשאלה: "אני אומר לך שבעדות שלך אמרת היום שיהיו עד 38 משתתפים" השיב: "היא אמרה שיהיו עד 35 משתתפים. מעבר לכך, שאלתי לגבי גיל המשתתפים, האם יהיו ילדים נוכחים בטיול, והיא אמרה שלא יהיו ילדים בטיול אלא רק בוגרים", לשאלה: "אני מפנה אותך שוב להנחיות הכלליות שב – ת/1. שם כתוב: "הטיולים המאורגנים ייחודיים לחברי הסתדרות המורים. עם זאת, במידה והקבוצות לא תתמלאנה, שמורה לספקים ולהסתדרות המורים הזכות למלא את הקבוצות במטיילים שאינם חברי הסתדרות המורים ו/או לבטל את הטיול". אני אומר לך שבמקרה הנוכחי מהסתדרות המורים היו 25 נוסעים, והאלטרנטיבה החלופית הייתה לבטל את הטיול, ואנחנו בחרנו לצרף נוסעים מטיילים שאינם חברי הסתדרות המורים" השיב: "אני רואה בכך הסכם מקפח שלא מאפשר לי לדעת מראש על האפשרות לצאת מהעסקה, ברגע שהיא לא יכולה להתממש לפי האופן שבו אני תכננתי אותה מראש", לשאלה: "זה לא נכון שלא יכולת לבטל את העסקה. יכולת לבטל את העסקה אם היית רוצה. זו הפעם הראשונה שאתה מעלה טענה כזו כפי שציינת. אם באמת היית רוצה לבטל, היית צריך לפחות ליידע אותנו לפני התביעה, טענה של הסכם מקפח שנוכל להתגונן" השיב: "לצערי, ההבנה והיכולת שלי להתמודד עם התביעה הזאת היא דבר שהתחלתי אותו תוך כדי הקריאה של כל אותם פרטים וההבנה שלא יכולתי להגן על עצמי במקרה של ביטול"

 

עד מטעם הנתבעות, יואב בן שטרית, ציין בעדותו את הדברים הבאים:

 

"הנתבעים חוזרים על האמור בכתב ההגנה שהוא כתב הגנה מנתבעת 1, והוא משמש גם את הנתבעת 3. מדובר בתביעה חסרת עילה משפטית. לא נגרם כל נזק וכל השירותים המובטחים סופקו בפועל. הראיה הטובה לכך היא העובדה ששאר המטיילים נהנו מהטיול שהיה. איש לא בא בטענות פרט לתובע. עדות נוספת לחוסר תום הלב של התובעים היא סכום התביעה האבסורדי שהוא 10,000 ₪, שזה סכום שעולה על סכום כל עלות החבילה של הנופש ששולמה לשני התובעים יחד. העלות הכוללת של התובעים הייתה 2,400 דולר. התביעה למעשה מושתתת על שינוי בסדר הימים של הטיול, שהוא לגיטימי ומותר. זה קורה בכל טיול מאורגן, בהתאם לשיקול דעתו של המדריך. אני מפנה לדף ההנחיות לטיול המאורגן שהתובע עצמו קיבל וצירף לכתב התביעה. מפורטים בו היעדים של הטיול. מוגש ומסומן א'. בעמוד השני למוצג א' כתוב באותיות קידוש לבנה: "המסלול מתאר את אתרי הביקור אך לא בהכרח את כיוון הנסיעה או סדר הימים". כתוב שייתכנו שינויים בסדרי הביקורים והלינות. הטענה שהובטחו לו ארבעה לילות בליסבון ובסופו של דבר היו רק שלושה לילות, משוללת כל יסוד, כי לא הובטח לתובעים שום דבר בעניין זה, הכול בהתאם לאמור במוצג א'. לגבי הטענה על הצירוף של הקבוצה הנוספת, אני חוזר על מה שאמרתי. במקרה הנ"ל היו כ – 25 נוסעים מהסתדרות המורים, ולכן הנתבעת 1 לא רצתה לגרום צער ולבטל את הטיול, ולכן על פי ההסבר ניתן היה לצרף נוסעים נוספים. רצינו לספק את רצון המזמינים, ולכן צירפנו את הנוסעים והטיול יצא, דבר המותר על פי ההסכמים בין הצדדים. לגבי השינוי במסלול, המסלול בוצע במלואו. כל היעדים המובטחים סופקו על הדרך הטובה ביותר, כפי שניתן ללמוד מהנאתם של שאר המטיילים. באשר לטענת התובע שהיו נסיעות מיותרות שדרשו נסיעה בכיוון שכבר היו, אני רוצה לומר שלטעון שנסיעה של שעה לטיול בחו"ל יחד עם מדריך ויחד עם הנופים המרהיבים שהתובע זכה לראותם, ולומר שיש בכך עוגמת נפש אשר בגינה יש לפסוק פיצויים של 10,000 ₪, אינה נכונה ואינה צודקת. בנוסף, יש רק יום אחד שבו יש נסיעה לכל כיוון למשך שעה וחצי, שזה יום מספר 5. אם היינו נוסעים מליסבון שזה היה המקום המקורי שהוא טוען שהיינו אמורים להיות בו, זו שעה נסיעה, ולכן כל מה שהתובע מצר עליו הוא חצי שעה שהתווספה כי נסעו מהעיר פורטו.

לגבי שינוי סדר הלינות, הדבר ניתן לשינוי בגלל מקומות במלונות ולא מהסיבה של שומרי שבת, שזה דבר לא רע כשלעצמו, שכן צריך להתחשב בזולת. אני מציין שלתובעים לא נגרם נזק ממוני של הוצאת כספים של הארכת משך הנסיעה בחצי שעה, כך שלא נגרם להם נזק ממוני. מבקשים לדחות את התביעה, תוך חיוב התובעים בהוצאות".

 

בחקירתו הנגדית לשאלה: "מה זאת אומרת שלא הובטח שום דבר? על סמך מה אני יוצא לטיול? לפי החוברת, אנחנו רשאים לשנות מה שאנחנו רוצים. אנחנו יכולים לשנות את כל המסלולים כפי שרוצים. אני אומר לך שלא כך המצב" השיב: "אתה לא מדייק בדברים שאמרתי. אמרתי שלא הובטח סדר הימים. כן הובטח לספק למטיילים את כל היעדים המפורטים בחבילה, והדבר סופק על הצד הטוב ביותר. זה הובטח וזה סופק".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ