אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נסאר נ' פאטמה

נסאר נ' פאטמה

תאריך פרסום : 29/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
2499-06-16
22/10/2017
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
פואד נסאר
הנתבעת:
פאטמה אחמד
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה כספית על סך 20,853 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע לאחר שכלי שיט שבבעלות הנתבעת פגע בכלי השיט שלו ביום 19/1/16 וגרם נזקים בגין פגיעה במדחף, מכסה מנוע וגיר בסך של 19,853 ₪ , כאמור בהצעת המחיר מיום 29/2/16 המצורפת לתביעה שהיא חתומה על ידי אילן אשכנזי (להלן: "אילן") וחותמת של מאיר חברה למכוניות ומשאיות בע"מ.

 

2.ביום 22/12/16 התקיים דיון ראשון בתביעה אליו התייצב רק התובע כשהוא מלווה בבא כוחו. בית המשפט הסביר לתובע שלא ניתן לתת פסק דין כאשר אין אישור מסירה סרוק והדיון נדחה ליום 5/3/17.

 

3.ביום 28/2/17 הגישה הנתבעת כתב הגנה במסגרתו הדגישה כי כלי השיט הנזכר בתביעה מבוטח בחברת הביטוח מנורה. נטען כי התביעה הומצאה לאביה של הנתבעת, מר עפו אחמד (להלן: "עפו") רק ביום 20/2/17. לגופו של עניין נטען כי בחודש ינואר 2016 עפו ביקר בנמל ובדק כי הסירה קשורה כרגיל. למחרת בבוקר התקשרו אליו מהנמל והודיעו כי הסירה נמצאה בנמל, נגררה ונקשרה במקום אחר. עפו מצא את הסירה במקום שהודיעו לו עליו , בדק את הסירה ומצא שהיא ללא כל פגיעה. לאחר מס' ימים התקשר התובע לעפו ואמר לו כי הסירה של הנתבעת פגעה בסירה שלו, למרות שסירת התובע נמצאת במרחק של כמה מאות מטרים ממקום עגינת סירת הנתבעת. עפו התקשר לחברת הביטוח ומסר את הפרטים. השמאי הבודק מטעם חברת הביטוח הגיע למקום, בדק את סירת הנתבעת, הגיע למסקנה כי אין זה אפשרי שסירת הנתבעת תיפגע בסירת התובע, והבטיח לטפל בנושא ו"להוריד את התובע מהעץ". בסעיף 13 לכתב ההגנה הודגש כי התובע לא צירף לתביעה מסמכים המוכיחים את הנזקים הנטענים לרבות תמונות וחוות דעת שמאי. הצעת המחיר שצורפה אינה אלא הצעה לדברים שלא הוכח כי ניזוקו בתאונה. ההצעה כוללת רישומים בכתב יד ועל עורך המסמך להתייצב לדיון כדי להיחקר עליו.

 

4.ביום 5/3/17 התקיים דיון שני בתביעה במסגרתו העידו התובע, בנו של התובע ג'רי פדולי נסאר (להלן: "ג'רי") ועפו. בדיון נכחה גם אחותו של עפו גב' אזדהר מישעל (להלן: "אזדהר"). התובע העיד כי בנו רצה לצאת לים וראה שהספינה של הנתבעת חוסמת את דרכו ונמצאת על המנוע של סירת התובע. ג'רי תיעד את מה שראה והסרטון נשלח לעפו וגם לרכז של המעגן. עפו אמר שיש לו ביטוח וגם שלח שמאי, אך התברר כי אין לו ביטוח המכסה נזקי רכוש, כפי שהובהר גם על ידי השמאי מטעמו. התובע הסביר כי בשל החברות בינו לבין עפו , אמר התובע לעפו שייקח את המנוע, יתקן אותו ויחזיר. התובע הסביר כי לא הלך לשמאי כי לא רצה להגדיל את הנזק ואף היה מוכן להסתפק רק בתשלום עלות החלפים , כפי שמופיעה בהצעת המחיר שצורפה לתביעה. ג'רי העיד לגבי הסרטון שצילם , המתעד כיצד ראה את הסירה של הנתבעת יושבת על הברך של המנוע של סירת התובע. עפו הדגיש בעדותו כי אף אחד לא יכול להגיד איך הסירה של הנתבעת הגיעה למנוע של סירת התובע. לאחר שנדרש להתייחס לטופס ההודעה על תאונה שהוגש בדיון , בו נכתב מפיו כי הסירה שלו פגעה בכמה סירות , הסביר עפו כי שאל את התובע מה הוא רוצה שיעשה למענו ומה הוא יכול לעזור. עפו טען כי השמאי מטעם חברת הביטוח מנורה , שאמר לו כי "הורידו את התובע מהעץ" , הוא שמאי שנדמה לו שקוראים לו שוקי. עפו טען כי גם אם היה מגע בין הסירות לא אמורה להיות פגיעה במנוע שיש לו מגן. עפו ראה את הסרטון , אך לדבריו לא רואים בו שסירת הנתבעת עולה על המנוע של סירת התובע ושוברת אותו. התובע העיד בנוגע לתיקון הסירה כי: "הסירה תוקנה אנחנו קנינו חלקים. אני יכול להביא קבלה. שום סירת דיג שמתקנים לא לוקחים קבלה. ככה נהוג כבר 45 שנה שאני נמצא שם".

 

בגמר הדיון, אמרתי לצדדים כי אפשר לתת פסק דין על דרך האומדנה , אך עדיף שייקבע דיון נוסף בו הצדדים יוכלו להשלים את מה שלא עשו עד כה. ציינתי במפורש כי בכל הנוגע לתובע הכוונה לחוות דעת שמאי, עדות של אילן, קבלות בדבר חלקים שהותקנו בסירת התובע לשלם תיקונה והצגת הסרטון שהוזכר בדיון היום. בכל הנוגע לנתבעת הכוונה לעדות או לפחות מכתב של השמאי מטעם חברת הביטוח מנורה , אשר הגיע למקום ולטענת עפו "הוריד את התובע מהעץ". עוד הצעתי כי הוצאות ישיבה זו בסך של 500 ₪ יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין. לאחר שהצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט נקבע דיון שלישי ליום 2/7/17.

 

5.לדיון מיום 2/7/17 התייצבו רק עפו, אזדהר ובא כוחו של עפו שלא השתתף בדיון הפורמלי. עפו התעקש להציג תמונות ולהעיד , למרות שבית המשפט הבהיר לו שהתביעה צפויה להידחות בהעדר התייצבות של התובע. עפו טען כי הסירה של הנתבעת גבוהה מהסירה של התובע במטר וחצי עד מטר ולכן לא ייתכן שגרמה לסירת התובע את הנזק הנטען. עפו טען כי התובע לקח גיר שבור מחלקי חילוף והציג אותו כאילו זה הגיר שנשבר בעקבות הפגיעה של סירת הנתבעת בסירת התובע. עפו הציג את הסרטון המדובר בו רואים מפגש בין הסירות והסביר כי המפגש הוא לא במקום בו התובע טוען שנגרם לו נזק. בגמר הדיון התביעה נדחתה. לבקשת התובע בוטל פסק הדין בהחלטתי מיום 17/8/17, לאחר שנמצא שסיכוי התביעה ממשיים ועפו לא נתן מענה בתצהיר לטענת התובע , לפיה הסכים לדחיית הדיון לבקשת התובע ואחר כך אמר לבית המשפט כי לא ידע על בקשת התובע לדחות את הדיון.

 

6.ביום 22/10/17 התקיים דיון רביעי בתביעה אליו התייצבו התובע, עפו ובאי כוח הצדדים שלא השתתפו בדיון הפורמלי. התובע הגיש בפתח הדיון חוות דעת של השמאי שוקי אילת. חוות הדעת כוללת פירוט של האופן בו נגרם הנזק, ממצא לפיו המנוע אינו בר תיקון כלכלית והערכת שווי של המנוע בגבולות של 16,000 – 18,000 על בסיס הצעת מחיר מיום 16/10/17 המצורפת לחוות הדעת.

התובע הסביר כי אילן לא זומן לדיון כיוון שהוגשה חוות דעת שמאי שבזמנו נעשתה לפי הסכמה של שני הצדדים , כאשר נותן הצעת המחיר , המצורפת לחוות הדעת , עובד עם

אילן .

באשר להעדר קבלות על החלקים נטען כי החלקים נרכשו מאדם ששמו כנראה ניסים ועקנין

, המייבא חלקים מחו"ל דרך אי.ביי. ולא נתן קבלה . התובע לא טרח להמציא קבלות כיוון שאזדהר דיברה אותו על גובה התשלום ואמרה שהיא לא רוצה קבלות . השיחה בין התובע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ