אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24911-08-13 בורוכוף נ' חברת אל על בעמ ואח'

ת"ק 24911-08-13 בורוכוף נ' חברת אל על בעמ ואח'

תאריך פרסום : 22/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
24911-08-13
18/09/2014
בפני הרשם הבכיר :
אפרים צ'יזיק

- נגד -
תובע:
יחיאל בורוכוף
נתבעות:
1. חברת אל על בעמ
2. סוכנות הנסיעות פריטורס

פסק דין
 

 

 

  1. מהו היקף האחריות שמן הראוי להטיל על חברת התעופה ועל סוכנות הנסיעות אצלה מוזמנים שירותי תעופה, מקום שנטען להתרשלות הנוגעת לאופן הזמנת טיסת המשך. זאת הינה השאלה במרכז פסק דין זה.

     

  2. לפי המתואר בכתב התביעה, התובע הזמין אצל הנתבעת 1 באמצעות הנתבעת 2, טיסה מתל-אביב למיאמי, מועד הטיסה נקבע לחודש אפריל 2013. הואיל ואין טיסה ישירה מתל-אביב למיאמי, הוזמנה טיסה עד לניו יורק, וטיסת המשך מניו-יורק למיאמי, במחלקת עסקים, בתמורה של 28,910 ש"ח.

     

  3. מציין התובע, כי הפער בין נחיתת הטיסה הראשונה לטיסת ההמשך היה פער של שעתיים, ואולם בשל העומס בשירותי ההגירה בשדה התעופה "קנדי", ונהלים מיוחדים הנוגעים לזיהוי מטען גם לגבי טיסות המשך, המעבר בין הטיסה הראשונה לטיסת ההמשך התארך זמן ניכר, והתובע החמיץ את טיסת ההמשך (אשר הייתה מיועדת להתבצע באמצעות חב' "אמריקן איירליינס" במסגרת "שיתוף קוד" של שתי חברות התעופה). בהתאם טוען התובע, שעל מנת להגיע באותו יום למיאמי נאלץ לכתת רגליו לשדה תעופה אחר באותה עיר (שדה"ת לה-גרדיה) ללא המטען, ואז התברר לו שמזוודותיו לא הגיעו יחד עם טיסת ההמשך, והן הגיעו רק למחרת היום.

     

  4. התובע ציין שכתוצאה מהאמור, נאלץ לשלם יום נוסף על חדר המלון למרות שלא שהה בו, הפסיד פגישות עסקיות, ונאלץ להגיע ללא כלי רחצה וללא הנוחיות לה ציפה. בהתאם דרש התובע פיצוי בגין נזקיו אותה העריך בכ- 11,200 ₪.

     

  5. גרסת חברת התעופה: ציינה חברת התעופה, שלגבי טיסות המשך ביעד אליו הגיע, כמו בכל מקום בעולם, קבעה רשות שדות התעופה המקומית את זמן המינימום לפער בין נחיתה משוערת של טיסה ראשונה למועד יציאה מתוכנן של טיסת ההמשך (MCT – minimum connecting time), כאשר לגבי שדה"ת קנדי בניו-יורק, נקבע פער זמנים של מעט פחות משעתיים, כאשר הפער שבין שתי הטיסות אשר הוזמנו לתובע, עמד על שעתיים ורבע, כך שהדרישה המינימלית לפי קביעת רשות שדות התעופה המקומית, נענו על ידי ההזמנה, ובהתאם אין לבוא אליה בטענות.

     

  6. הוסיפה חברת התעופה, שלא היה לה קשר לכרטוס או להזמנה, וככל שההזמנה אשר בוצעה, היא בוצעה על ידי סוכנות הנסיעות ולפי שיקול דעתה (כרטוס עם פער זמנים נמוך מה MCT אינו אפשרי שכן מערכת המחשב מונעת הזמנה שכזאת). הוסיפה נציגת הנתבעת 1, כי כחודש לפני ביצוע ההזמנה של התובע, הופץ על ידה מנשר אשר נשלח לכלל הסוכנים מולה היא פועלת, לפיו למרות קביעת ה MCT על שעתיים, עקב שינויים בסדרי העבודה של שירות ההגירה בארה"ב, מומלץ להאריך את הפער בין הטיסות במקרה של טיסת המשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ