אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2484-09-15 ביבס נ' אשכנזי ברוצקי

ת"ק 2484-09-15 ביבס נ' אשכנזי ברוצקי

תאריך פרסום : 20/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
2484-09-15
14/07/2016
בפני הרשמת הבכירה :
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובע:
מנשה ביבס
נתבעת:
שירי אשכנזי ברוצקי
פסק דין
 

 

לפניי תביעת הפרשים, כאשר מבטחת הנתבעת (הכשרה חברה לביטוח בע"מ) פיצתה את התובע בגין רוב נזקיו, וגרעה מהפיצוי המוסכם 2,251 ₪, שהם 15%, בגין רשלנות תורמת של הנהגת ברכב התובע.

 

נעשה נסיון המבטחת להגדיל את סכום הפיצוי בתוספת תשלום בסך 750 ₪, כך שהרשלנות התורמת תעמוד על 10%, אך לא הושגה הסכמה.

 

נסיבות התאונה הינן נסיעת גב' ורד ביבס ברכב התובע ישר ברח' קק"ל, בקריית חיים, כאשר הנתבעת הגיעה משמאלה, פנתה שמאלה, ופגעה עם החלק הקדמי ימני של רכבה, אזור פנס הערפל, בצד שמאל של רכב התובע מהמגן הקדמי עד הדלת השמאלית קדמית.

 

לאחר ששמעתי את עדות הנהגות ועיינתי בתמונות הנזק לכלי הרכב, שהוגשו לאחר הדיון, אני מקבלת את התביעה, וקובעת כי האחריות לתאונה רובצת במלואה על הנתבעת. כעולה ממיקום מוקדי הפגיעה, הנהגת ברכב התובע כבר עברה את הצומת, והנתבעת יצאה לפניה שמאלה, כאשר רכב התובע לימינה מבלי להתחשב בו, ומבלי להביט ימינה.

 

הנתבעת טוענת כי רח' קק"ל מחולק לנתיבים ע"י שטח הפרדה רחב, כאשר בצומת הראשון ברח' הראשונים עצרה בתמרור "עצור", חלפה על שני נתיבים, ואינה טוענת כי האטה אפילו בהתקרבה לצומת עם רח' קק"ל (סעיף 8 לכתב ההגנה). בדיון טענה כי עצרה בשני קווי העצירה אך עדות זו אינה עולה בקנה אחד עם דבריה: "אני לא ראיתי אותה בשדה הראיה ולא ראיתי אותה מגיעה ואני לא יודעת מהיכן היא מגיעה" (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 17-18). גם בדו"ח החקירה שהוכן לבקשת המבטחת (נ/4) מסרה הנתבעת גרסה לפיה עצרה והסתכלה רק בצומת הראשון ולא התייחסה כלל לקו העצירה השני.

 

העובדה שרכב התובע לא נפגע כלל בחזית, אלא רק בצד, מעידה כי הנתבעת לא היתה קרובה לצומת בעת שנהגת התובע חלפה בנסיעה רצופה על פני קו העצירה בצומת בכיוון נסיעת הנתבעת. אין חולק כי החובה לתת זכות קדימה היתה של הנתבעת. העובדה שהנהגת ברכב התובע העידה כי ראתה את הנתבעת בעת שעצרה במקום, בו הוצב תמרור ה"עצור", מרחק 12 מטר מהצומת כטענת נציג הנתבעת בדיון, מעידה כי פעלה לפי חובת הזהירות בכלל ובצומת בפרט, ולא היתה אמורה לנקוט באמצעי זהירות נוסף.

 

הנתבעת תשלם לתובעת את סכום התביעה, 2,251 ₪, אגרת משפט בסך 50 ₪ והוצאות משפט בסך 500 ₪. סה"כ סכום פסק הדין לסילוק התביעה, 2,801 ₪, ישולם תוך 30 יום ממסירת פסק הדין.

 

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

 

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ