אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24828-02-14 שלומי בורובסקי נ' הראל חברה לביטוח

ת"ק 24828-02-14 שלומי בורובסקי נ' הראל חברה לביטוח

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות
24828-02-14
27/07/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעת:
נועה שלומי בורובסקי
הנתבעת:
הראל חברה לביטוח
פסק דין
 

 

 

1) עניינה של התביעה הנו בעיקר, דרישת התובעת לפיצוי סך של 1,800 $ מהנתבעת בגין עיכוב בהגעת כבודה (מזוודה) עת שהתה יחד עם משפחתה בחו"ל.

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

טענות הצדדים ודיון

 

3) התובעת טוענת, בין השאר, כי ביום 30.10.13 טסה יחד עם משפחתה לחו"ל לשהייה עד יום 4.11.13. המשפחה הייתה מצוידת בארבע מזוודות. ברם, עם הגעת התובעת ומשפחתה ליעדה, הגיעו יחד עמם שלוש מזוודות בלבד, כאשר המזוודה הרביעית הגיעה רק מספר שעות לפני שובם ארצה. התובעת טוענת, כי המזוודה שאבדה כללה מצרכים חיוניים ובגדים, וכי בשל העדרה, נדרשו לרכוש מצרכים אלה, לבזבז זמן רב ליצירת קשר לצורך איתור המזוודה, וזאת גם לצד עגמת הנפש שנגרמה להם. התובעת טוענת, כי הפיצוי המבוקש מגיע לה מכוח הכיסוי הביטוחי של התובעת אצל הנתבעת, בכלל זה, פיצוי ושיפוי בגין איחור בהגעת כבודה.

 

כאמור, התובעת כימתה את תביעתה והעמידה אותה על סך 1,800 $.

 

4)הנתבעת טוענת להגנתה, בין השאר, כי אין התובעת זכאית לפיצוי כלשהו בנסיבות העניין, שכן לפי תנאי פוליסת הביטוח בינה לבין התובעת, אמנם התובעת זכאית לפיצוי מאת הנתבעת בגין אובדן כבודה, אולם מסך פיצוי זה ינוכה פיצוי שתישא בו חברת התעופה בה נסעה עם משפחתה, וכי בכל מקרה גובה הפיצוי לא יעלה על 100 $ לפי תנאי הפוליסה. הנתבעת טוענת, כי משפוצתה התובעת על-ידי חברת אל-על בסך 1,200 ₪, אין התובעת זכאית לפיצוי נוסף.

 

דיון והכרעה

 

5) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי, כי בדין לדחות את התביעה, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

 

6)התובעת לא הוכיחה קיומה של עילת תביעה כלשהי נגד הנתבעת, בתחום הנזיקי, בתחום החוזי או בתחום הביטוחי. גם לאחר ששמעתי את התובעת לפניי בדיון, לא מצאתי כל עילת תביעה כזו, ודי בכך כדי לדחות את התביעה. יתירה מכך, לא שמעתי מפי התובעת כל התמודדות עניינית ומשכנעת עם טענות ההגנה של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ