אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24742-03-13 פליישמכר נ' סלקום ישראל בע"מ

ת"ק 24742-03-13 פליישמכר נ' סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
24742-03-13
31/07/2014
בפני השופטת:
אורית ליפשיץ

- נגד -
תובעים:
ז'אנה פליישמכר
נתבעים:
סלקום ישראל בע"מ
החלטה
 

 

 

  1. לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 6/1/14/ בהיעדר המבקשת. על פי נימוקי הבקשה, המבקשת שהיא התובעת, לא התייצבה לדיון היות והיו לה משמרות בבית האבות והיא אף מטפלת באביה הזקן המתגורר רחוק.

  2. המשיבה התנגדה לבקשה לביטול פסק הדין. לטענת המשיבה אין כל נימוק ענייני המצדיק את ביטול פסק הדין . לטענתה, המבקשת לא פעלה כאדם אחראי, שכן היה עליה להודיע את המניעה הקיימת מבחינתה להגעה לדיון במועד שנקבע. אולם הנ"ל בחרה שלא לעשות דבר, עד שהתברר לה כי חוייבה בהוצאות משפט.

  3. המשיבה אף ביקשה שככל שבית המשפט ייעתר לבקשה, תיוותר החלטת בית המשפט בכל הנוגע להוצאות המשפט שנפסקו לטובתה, וזאת ללא קשר לתוצאות הדיון.

  4. בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן לא הובאה בפני עילת ביטול מחובת הצדק, שכן המבקשת ידעה על הדיון, היא לא הגישה כל בקשת דחייה ולא הודיעה על העדרותה עקב מחלת אביה או נימוק אחר, אלא עשתה דין לעצמה ולא התייצבה לדיון.

  5. לשם ביטול פסק דין מכח שיקול הדעת הכללי של בית המשפט, יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות ואת סיכויי הצלחת המבקשת. יצויין כי הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה גמישה, על מנת לאפשר למבקש את בירור התובענה לגופה.

  6. לאחר שעיינתי בבקשה ובהנמקותיה מזה, ובהתנגדות המשיבה מזה, נראה לי כי כיוון שמדובר בתובעת שלא התייצבה לדיון, ניתן לנקוט בדרך ביניים של מחיקה תחת דחייה.

  7. צודקת המשיבה, כי המבקשת לא הצביעה על כל נימוק סביר אשר בגינו ניתן היה שלא להתייצב לדיון. היותה אשה עובדת ואם לאב מבוגר, היו ידועים לה בטרם הגישה את התביעה ואף בטרם הדיון ולכן היה עליה להגיש בקשה לדחיית הדיון, וזאת לכל הפחות.

  8. אשר על כן, אני קובעת כי פסק הדין מיום 6/1/14 יעמוד בעינו, למעט שינוי אחד: תחת דחיית התובענה, באופן המונע את הגשתה מחדש, תימחק התובענה מחוסר מעש, באופן המאפשר לתובעת המבקשת להגישה מחדש, אם תחפוץ בכך. למותר לציין כי מרוץ ההתיישנות יתחדש עם קבלת החלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ