אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24688-10-14 מרום נ' רמי לוי שיווק השקמה תקשורת בע"מ ואח'

ת"ק 24688-10-14 מרום נ' רמי לוי שיווק השקמה תקשורת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
24688-10-14
16/02/2015
בפני השופט :
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובע:
שלומי מרום
הנתבעות:
1. רמי לוי שיווק השקמה תקשורת בע"מ
2. סלדון לבורטוריס (2000) בע"מ

פסק דין
 

 

1ׂ)בתאריך 14/12/13 רכש התובע בסניף עכו של נתבעת 1 מכשיר סלולארי מסוג סמסונג גלקסי 3S (להלן: "המכשיר"). במעמד הרכישה הוצע לתובע, על ידי רויטל, נציגת הנתבעת 1 שמכרה לו את המכשיר (להלן: "רויטל"), לבטח את המכשיר בעלות של 300 ₪, כאשר ההשתתפות העצמית לתיקון הינה 150 ₪. התובע הסכים להצעה וביטח את המכשיר לתקופה של שנתיים (להלן: "הביטוח").

 

נתבעת 2 הינה החברה שנותנת את שירותי התיקון במסגרת הביטוח.

 

2)יומיים לאחר עיסקת רכישת המכשיר ביטל התובע את העיסקה, החזיר את המכשיר לנתבעת 1 ורכש במקומו מכשיר זהה בחנות "מחסני חשמל" (להלן: "המכשיר החדש"). למרות ביטול עסקת הרכישה לא בוטל הביטוח, אלא הועבר למכשיר החדש.

 

ראוי לציין כי בין התובע לבין נתבעת 1 קיימת מחלוקת בשאלה מדוע בוטלה העיסקה – לטענת התובע העיסקה בוטלה משום שהתברר לו כי המכשיר, שנמכר לו כחדש, לא היה חדש אלא נרכש חודש קודם לכן ע"י תושבת עכו, שהחזירה אותו ובוצעו במכשיר שחזור הגדרות יצרן, ואילו לטענת נתבעת 1, התובע ביטל את העיסקה משום שמצא מכשיר זהה זול משמעותית – אולם מאחר שמחלוקת זו איננה רלבנטית לתובענה שבפניי, לא מצאתי לנכון להכריע בה.

 

3)בתאריך 13/8/14 התגלתה תקלה במכשיר החדש. התובע ניגש לסניף הנתבעת 1 בעכו ודיווח על התקלה. מאחר שהיתה עדיין אחריות יצרן, יכל התובע לבחור בין תיקון במסגרת אחריות היצרן לבין תיקון במסגרת הביטוח. מהטעמים שפורט בכתב התביעה, בחר התובע למסור את המכשיר החדש לתיקון על ידי נתבעת 2, במסגרת הביטוח. הוא מסר את המכשיר לתיקון בסניף נהריה של נתבעת 1 ושילם 150 ₪ דמי השתתפות עצמית.

 

בבדיקת המכשיר במעבדה של הנתבעת 2 התגלה כי "לוח האם" במכשיר החדש נשרף ונאמר לתובע כי אם הוא מבקש שיתקנו זאת, יהיה עליו לשלם השתתפות עצמית בסך 1,000 ₪.

לאחר דין ודברים, כמפורט ארוכות בכתב התביעה, ולאחר שהתובע לא הסכים לשלם מעבר ל- 150 ₪ אותם שילם בעת שמסר את המכשיר החדש לתיקון, או לחתום לנתבעת 1 על "טופס העדר תביעות", שהעתקו צורף לכתב התביעה, כפי שהוצע לו ע"י נתבעת 1,הוחזר לו המכשיר החדש מבלי שיתוקן ומבלי שהסך של 150 ₪ הוחזר לו.

לאור התנהלות הנתבעות, כמפורט בכתב התביעה, ביקש התובע לבטל ביטוחים שעשה על שני מכשירים סלולאריים נוספים ולקבל החזר כספי על ביטוחים אלה, אולם סורב, תוך שנאמר לו כי הינו זכאי להחזר של 100 ₪ בלבד בגין כל מכשיר.

 

4)לאור השתלשלות העניינים, כמפורט לעיל, הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעות לשלם לו את הסך של 5,000 ₪.

ראוי לציין כי בכתב התביעה לא טרח התובע לפרט כיצד הגיע לסכום אותו הוא תובע, אולם במהלך הדיון בפניי פירט כדלקמן:

"עלות המכשיר החדש שקניתי לאחר שהנתבעות סירבו לתקן לי את המכשיר. מדובר במכשיר מסוג אחר אותו רכשתי ב- 21/8/04 ושילמתי תמורתו 2,199 ₪. יש לי הוצאות נסיעה שנסעתי במיוחד לנתניה (שם נמצאת המעבדה של נתבעת 2 – מ.א.) ויש את כל הטרטור שנסעתי עשרות פעמים לסניף רמי לוי בנהריה (שם מסר התובע את המכשיר החדש לתיקון - מ.א.) וכן יש יום העבודה של היום שלקחתי יום חופש".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ