אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2467-02-15 בכר נ' הוט מובייל בע"מ

ת"ק 2467-02-15 בכר נ' הוט מובייל בע"מ

תאריך פרסום : 28/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
2467-02-15
22/06/2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעת:
מירב בכר
נתבעת:
הוט מובייל בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.בפני תביעה לפיצוי כספי בסך 15,000 ₪.

ביום 11.6.12 התובעת החברה לרשת הנתבעת עם 6 מנויים. בעת ההתקשרות התובעת בחרה לחבר את מינויה במספר חבילות שונות.

באשר למספר 053-2827757 (להלן: "הקו") רכשה התובעת חבילה מסוג 10 אגורות לדקה.

ביום 13.7.14 התובעת פנתה לנתבעת בבקשה לחסום את הקו וזאת לטענתה מכיוון שהנתבעת:

"גבתה.... סכומי כסף אדירים באופן חריג ולא פרופורציונאלי מהתובעת ובכך שלקחה מהתובעת כספים ללא היכר וללא כל בסיס עובדתי או חשבונאי מצדה" (כתב תביעה סעיף 4).

 

2.בהמשך התובעת מציינת כי דובר :

"בטעות בחיוב המינוי וחובה התובעת בעשרות שיחות לחו"ל".

בהמשך לטענת התובעת, הנתבעת הפרה חובה שבחוק מכיוון שלא פעלה לפי הוראות התובעת בחסימת הקו. התובעת גם טוענת ששלמה את כל החיובים בקשר למינויים ברשותה, ועל אף זאת קבלה דרישת לשלם סך 3,645 ₪ מהנתבעת "על לא עוול בכפה". (סעיף 7 לכתב התביעה). התובעת טוענת כי כתוצאה ממעשיה של הנתבעת הפסידה ימי עבודה, ונגרמה לה עוגמת נפש.

 

3.על סמך הטענות האמורות התובעת עותרת ל-15,000 ₪. אין בכתב התביעה פרטי הנזק – אלא רק הדרישה ל-15,000 ₪ כסכום גלובאלי.

 

4.עמדת הנתבעת פשוטה היא: הקו נרכש בהסדר של 10 אגורות לדקה. במהלך חודש אפריל 2014 בוצעו שיחות רבות ממושכות לחו"ל באמצעות הקו. פנייתה התובעת לחסימת הקו הגיעה לנתבעת רק ביולי 2014 והנתבעת פעלה מיד לפי הוראות התובעת. בניגוד לטענת התובעת שהנתבעת גבתה סכומים מופרזים ממנה, אף סכום לא נדרש מעבר המגיע לפי ההתקשרות עמה. כמו כן התובעת לא שלמה עבור השיחות לחוץ לארץ בקו וזו הסיבה שפנו אליה מטעם עורכי דין מהנתבעת ב-20.6.14 ב-9.7.14 וביום 27.10.14. הסכומים אלה לא שולמו. הנתבעת שוקלת לפתוח בהליך משפטי בגינם.

 

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

 

א. עדותה של התובעת חרגה מתוכן כתב התביעה באופן מוחלט והתברר שלא נלקחו ממנה סכומים אדירים ולא פרופורציונאלי ולא נגזלו ממנה כספים ללא הכרה. המצב הוא שלא גבו ממנה יתר אלא רצו לגבות (עמ' 3 שורה 20). היא פשוט לא שלמה מספר חשבונות. וכתוצאה מכך פנו אליה בדרישה לתשלום – התובעת התעלמה מהדרישות, הקווים נותקו ובסוף אוקטובר ונאמר לה שעומדים להתחיל בהליך משפטי . תגובתה של התובעת הייתה להקדים את המכה וזו, ולדעתי, הסיבה שבגללה הגישה תביעה זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ