אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אופירי נ' מזגוקר

אופירי נ' מזגוקר

תאריך פרסום : 02/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
24663-05-16
14/02/2017
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין פלדמן

- נגד -
התובע:
גלעד אופירי
הנתבע:
ירון מזגוקר
פסק דין
 

 

ביום 20.10.15 בשעות הבוקר התרחשה תאונת דרכים, במסגרתה היו מעורבים רכב התובע הנהוג על ידו ורכב הנהוג ע"י הנתבע.

אין חולק כי במועד הארוע לא היה כיסוי ביטוחי המכסה את הנזקים הנגרמים ע"י הנתבע בשל היותו נהג צעיר.

התאונה התרחשה בצומת שבין רחוב בן צבי לבין כביש צדדי המגיע מאזור המכונה "חוות דגני". התובע נסע ברחוב בן צבי מכיוון אליכין לכיוון חדרה ברכב מסחרי, ואילו הנתבע נסע ברכב פרטי מכיוון חוות דגני מערבה. בהתאמה-הגיע רכב הנתבע מימין לכיוון הנסיעה של התובע.

 

אין מחלוקת שמשמאל לרכב הנתבע בסמוך לצומת מצוי היה עמוד חשמל למתח גבוה, וכן שדרת ברושים. בנוסף, אין מחלוקת שבעבר היה הצומת מתומרר, כך שבכיוון הנסיעה של הנתבע הופיע מימין לדרך תמרור עצור, אלא שביום התאונה לא היה מוצב התמרור במקומו, ותחתיו נותר במקום עמוד בלבד.

 

לטענת התובע, בעודו נוסע במהירות של כ- 50-60 קמ"ש, הופתע ע"י רכב הנהוג בידי הנתבע, אשר חסם למעשה את נתיב נסיעתו, וכך התרחשה התאונה כאשר חזית רכב התובע פגעה במלוא דופן שמאל של הרכב הנהוג בידי הנתבע.

התובע מסר עדות במשטרת ישראל בעקבות הארוע, ושם מסר כי ראה את רכב הנתבע לראשונה רק בעת התאונה.

 

הנתבע טען (בחקירה המשטרתית וכאן) כי נסע בדרך העפר, וכאשר התקרב אל הצומת עצר את רכבו בקו העצירה הדמיוני, בין היתר נוכח העובדה שהראות במקום בעייתית.

לשיטתו, בחן את התנועה מימין ומשמאל, ומשלא נראתה תנועה נכנס לתוך הצומת.

במהלך הדיון טען כי כאשר נכנס לתוך הצומת, עשה כן "בזחילה", תוך שהוא בוחן שוב את התנועה לשני הצדדים. כך בחן תחילה את התנועה מימין, וכאשר ראה כי הכביש עודנו פנוי הפנה את מבטו לשמאל, ואז ראה את רכב התובע בסמוך אליו.

 

הנזקים ברכבים מעידים על כך שרכב הנתבע היה מצוי בתוך הצומת, ולמעשה על מלוא הנתיב המיועד לרכבים המגיעים מכיוון הנסיעה של התובע, ברגע הפגיעה.

תמונות של הצומת צולמו ע"י משטרת ישראל, והצדדים צירפו את דו"ח החקירה לרבות עדויות הצדדים עצמם ומסקנות בוחן התנועה, לעיון ביהמ"ש.

עיון בתמונות מלמד על כך שהמהירות המותרת לנסיעה בכיוון הנסיעה של התובע היא 60 קמ"ש. עוד עולה מהתמונות שהעצים שבצד שמאל חוסמים חלק משדה הראיה, וניכר שרכבים המגיעים מכיוון הנסיעה של התובע, עוברים שיא של גובה כ- 80 מ' לפני הצומת, ומשם נוסעים בירידה קלה לכיוון הצומת. תנאים אלו מונעים לטענת חוקר התנועה את שדה הראיה משמאל לנתבע, אך לא את שדה הראיה של התובע לפנים.

חוקר התנועה קבע בהתאמה שעפ"י מדידה שערך שדה הראיה של הנתבע לשמאל מקו הצומת הוא למרחק של 82 מטר, ואילו שדה הראיה של התובע לפנים עד למקום התאונה הוא 185 מטרים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ