אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24619-11-14 זינגר נ' שמרת הזורע (1999)

ת"ק 24619-11-14 זינגר נ' שמרת הזורע (1999)

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
24619-11-14
26/03/2015
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
נרקיס זינגר
הנתבעת:
שמרת הזורע (1999)
פסק דין
 

 

 

1.בתאריך 15/10/2008 רכשה התובעת מהנתבעת 6 כסאות עם ריפוד מעור ושילמה תמורתם סך של 6,378 ₪.

 

2.לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה, "בסמוך לאחר המועד בו סופקו לידיה הכיסאות" הבחינה כי הריפוד התקלף מה שמלמד, לטענתה, כי הריפוד לא היה מעור. היא פנתה אל הנתבעת, טלפונית, בדרישה כי יוחלפו הכיסאות או שתבוטל העסקה, אולם פנייתה נדחתה.

 

לכן הגישה התובעת את תביעתה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעת להחליף את הכיסאות הפגומים בכיסאות תקינים, מרופדים בעור, מדגם זהה לכיסאות שרכשה או, לחלופין, להורות על ביטול העיסקה ולחייב את הנתבעת להחזיר לה את הסך של 6,378 ₪, אותו שילמה בעת הרכישה. בנוסף, עותרת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצוי בסך 4,000 ש"ח "בגין הנזקים הממוניים והלא ממוניים שנגרמו לה", לטענתה.

 

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, הכיסאות סופקו לתובעת ב- 24/11/08 "במצב תקין לחלוטין, ללא כל פגם ואו מום", עם ריפוד מעור. לראשונה פנתה התובעת לנתבעת בטענה כי הריפוד של הכיסאות מתקלף רק ב- 28/1/2014, היינו לאחר למעלה מ- 5 שנים מהתאריך בו סופקו לה הכיסאות .

 

לכן מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות.

 

4.בישיבת יום 3/3/15 שמעתי את עדויות הצדדים. בתום אותה ישיבה הסכימו הצדדים כי יינתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט, בהתבסס על כתבי הטענות והדברים שנאמרו על ידי הצדדים באותה ישיבה.

 

לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי לכך שאין מחלוקת כי פנייתה הראשונה של התובעת אל הנתבעת בטענה כי הריפוד מתקלף נעשתה בינואר 2014 (בניגוד לנטען בסעיפים 4 ו- 5 לכתב התביעה), כי לא הוכח שהריפוד לא היה מעור, כי לא הוכח שהתקלפות הריפוד נגרמה בשל שימוש בחומרי ניקוי המזיקים לריפוד וכי הנתבעת הייתה מוכנה לפצות את התובעת במתן הנחה של 50% בקניית כסאות חדשים, אני קובע כי אין מקום להורות על ביטול העיסקה והשבת התמורה לתובעת, אולם יש מקום לחייב את הנתבעת לשלם פיצוי לתובעת. בנסיבות המקרה, אני מעריך את הפיצוי בסכום של 2,000 ₪, נכון להיום.

 

5.אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

 

לאור התוצאה ומאחר שמדובר בפסק דין על דרך הפשרה, כל צד יישא בהוצאותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ