אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24581-09-14 חנה ואח' נ' נייט סליפ סנטר (2000) פלוס בע"מ

ת"ק 24581-09-14 חנה ואח' נ' נייט סליפ סנטר (2000) פלוס בע"מ

תאריך פרסום : 21/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
24581-09-14
09/04/2015
בפני השופט:
טל חבקין

- נגד -
התובעים:
1. עידן חנה
2. כוכבית היסטאנד

הנתבעת:
נייט סליפ סנטר (2000) פלוס בע"מ-ח"פ 513057927
פסק דין
 

 

לפניי תביעה לביטול עסקה לרכישת מיטה ומזרנים, השבה וכן פיצוי בסך כולל של 21,350 ש"ח. עילת התביעה – אי-התאמה לפי סעיפים 11(3) ו-(5) לחוק המכר, התשכ"ח-1968 (להלן – "חוק המכר").

 

התביעה

 

  1. ביום 23.6.2014 רכשו התובעים בסניף בני ברק של הנתבעת בסיס מיטה בגודל של 180/200 ס"מ וזוג מזרנים מתכווננים בגודל של 90/200 ס"מ כל אחד בעד סך של 15,350 ש"ח (להלן ביחד"המוצר"). סוכם כי המוצר יסופק בתוך כ-30 ימי עסקים. יומיים לאחר מכן יצרו התובעים קשר טלפוני עם נציג הנתבעת שביצע את המכירה, מר קובי שתווי, וביקשו ממנו לשנותה למיטה בגודל של 160/200 ס"מ וזוג מזרנים בגודל של 80/200 ס"מ. מר שתווי אישר את השינוי ומסר כי יעדכן את התובעים בדבר סכום הזיכוי בעקבותיו. ביום 23.7.2014 סופק המוצר לבית התובעים והורכב על ידי שני טכנאים. במשך הלילה התברר לתובעים שהמותר אינו תקין: המזרנים מונחים על בסיס המיטה ולא בתוכה; הבסיס רעוע ומתנדנד; וכפועל יוצא המוצר שסופק שונה באופן מהותי מהמוצר שהוצג בחנות בעת ביצוע העסקה. למחרת בבוקר פנו התובעים לסניף שבו רכשו את המוצר בבקשה לתקנו. בשלב זה החלה מסכת ארוכה של טרטורים: בסניף הפנו אותם לשירות הלקוחות, ובשירות הלקוחות הפנו אותם חזרה לסניף וציינו שרק המוכר שביצע את העסקה יכול לטפל בעניין. לטענת התובעים, הם לא הצליחו לקבל מענה טלפוני, ועל כן נאלצו להגיע פיזית לסניף בניסיון להחליף את המיטה או לתקנה.

     

  2. ביום 28.7.2014 שוחחו התובעים עם שירות הלקוחות של הנתבעת וביקשו לבטל את העסקה בנימוק שסופק להם מוצר פגום. פניותיהם לא נענו והם הופנו שוב לחנות כדי לשוחח עם מר שתווי. בו ביום, בשעות הערב, הגיעו התובעים בפעם הרביעית לחנות, שם שוחחו עם מנהל הסניףמר מנחם מנדלוביץאשר סרב בתוקף לביטול העסקה, אך ציין כי מניסיונו ככל הנראה אכן מדובר במיטה שלא הורכבה כראוי ולפיכך סוכם כי ידאג לשלוח טכנאי לביתם. מר מנדלוביץ ציין כי יתכן שהם חשים כי הבסיס רעוע מאחר שהמזרנים רכים מדי, והציע לשלוח לביתם מזרנים מסוג אחר לניסיון. הואיל והשירות הלקוי התיש אותם, ומתוך תקווה שכשיגיע טכנאי המוצר יתוקן והם יוכלו לזכות סוף סוף בשנת לילה תקינה, הסכימו התובעים לקבל את הצעתו.

     

  3. ביום 1.8.2014 הגיע לביתם שליח עם זוג מזרנים משומשים והתובעים ניאותו לנסותם. השליח אסף את המזרנים החדשים שהתובעים רכשו זה מקרוב והשאיר את המזרנים המשומשים במקומם. ביום 6.8.2014 – 14 יום לאחר שקיבלו את המוצרהגיע טכנאי לראשונה לבית התובעים. מועד הביקור תואם לשעה 11:30, באמצע יום העבודה, לאחר שניסיון התובעים לתאם אותו לשעות נוחות יותר  לא צלח. לאחר בדיקה קצרה אישר הטכנאי כי אכן מדובר בבסיס מיטה שאינו תקין. לדבריו, כשמדובר במיטות שבהן מורכבת תוספת מתכווננת, יש לוודא שבסיס המיטה מורכב במקום נמוך כדי שייוותר די מקום למזרן להיכנס לתוך הבסיס. ואולם, להפתעת התובעים, הטכנאי הודיע שתפקידו רק לאבחן תקלות בשעה שאת התיקון יבצעו טכנאים אחרים. לשם כך נתבקשו התובעים לשוב ולפנות לשירות הלקוחות של הנתבעת. התובעים חידשו אפוא את פניותיהם, ובכל פעם שנענו ביקשו לבטל את העסקה. נאמר להם שהדבר אינו אפשרי משום שהמיטה יוצרה במיוחד עבורם.

     

  4. לאחר מספר פניות תואם ביקור נוסף של טכנאי, ליום 20.8.2014 (28 יום לאחר קבלת המוצר). גם הפעם תואם הביקור בעיצומו של יום עבודה (שעה 14:00 לערך), וגם הפעם לא נמצא מזור לבעיה: הטכנאים הביאו עמם חלקי חילוף המיועדים למיטה ברוחב של 190 ס"מ בשעה שרוחב המיטה של התובעים הוא 160 ס"מ. אף על פי כן ניסו הטכנאים להתאים את חלקי החילוף למיטה הנוכחית. לאחר שפירקו את בסיס המיטה והרכיבו אותו מחדש מספר פעמים בניסיון להתאים את חלקי החילוף, העץ בבסיס המיטה התבקע ולא התאפשר להמשיך בניסיונות ההתאמה. הטכנאים הרכיבו את המיטה בחזרה ככל האפשר, אך הזהירו את התובעים שלא כדאי לישון עליה משום שאינה בטיחותית. הטכנאים הופתעו לגלות כי מלכתחילה לא הותקן בבסיס המיטה "תומך אמצעי" – תקלה נוספת שהתובעים למדו עליה רק בשלב זה. התובעים מבהירים כי רוב חלקי בסיס המיטה שנסדקו הורכבו חזרה ולפיכך לא ניתן היה לצלמם מבלי לפרקה שוב.

     

  5. למחרת היום (21.8.2014) שלחו התובעים מכתב לנתבעת המודיע על ביטול העסקה. הם וידאו טלפונית כי הנתבעת קיבלה אותו וביקשו לשוחח עם מנהל. נאמר להם כי מנהל ישוב אליהם עד ליום ראשון (24.8.2014) בשעות הבוקר. ביום ראשון בצהריים, לאחר שמנהל לא שב אליהם, יצרו התובעים שוב קשר עם שירות הלקוחות ושוחחו עם מנהלת בשם מיכל, אשר הבטיחה לערוך בירור ולחזור אליהם למחרת היום. מיכל לא חזרה אל התובעים אף שהשאירו לה מספר הודעות, אך נציגת תיאום טכנאים יצרה עמם קשר כדי לתאם מועד נוסף לתיקון המיטה. התובעים סירבו לכך והתעקשו על ביטול העסקה. לטענתם, ביום הגשת התביעה (9.9.2014) יצר עמם קשר נציג הנתבעת והציע לייצר עבורם מיטה חדשה. גם להצעה זו הם סירבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ