אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24574-03-14 ליברמן נ' עראף ואח'

ת"ק 24574-03-14 ליברמן נ' עראף ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
24574-03-14
24/11/2014
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
דורון יעקב ליברמן
נתבעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 30.7.14, בהעדר כתב הגנה מטעם הנתבעת. המדובר בתביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש, שלטענת התובע, נגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים שנגרמה ברשלנות נהג הנתבעת-המבטחת.

2בבקשה טענה הנתבעת כי נציג מטעמה שוחח עם התובע בניסיון להגעה להסדר ולאחר מכן, מחמת טעות אנוש, נסגר התיק ברישומיה ולא הוגש כתב הגנה. הנתבעת טענה כי התובע אינו זכאי למלוא הנזק שנתבע על ידו.

3.        התובע התנגד לבקשה וטען כי הנתבעת לא צרפה תצהיר התומך בטענתה לעניין השיחה שנערכה עימו. התובע אף הפנה לשיהוי בהגשת הבקשה ולכך שהנתבעת הכירה באחריות מבוטחה לתאונה ואולם, למרות זאת לא פיצתה אותו על מלוא נזקיו כתוצאה מהתאונה

דיון:

4.        ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ. יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק- רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק.

ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

           ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

           שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה- מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".

ראה בנוסף, לעניין זה:

ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ. מדינת ישראל, פ"ד מ"ג (3) עמ' 824; ע"א 164/63 פרידמן נ. פרידמן, פ"ד י"ז 349.

במקרה דנן, הנתבעת אינה מכחישה כי כתב התביעה וההזמנה לדין נמסרו לה ואף לדידה, המדובר בטעות אנוש שחלה אצלה, עת בטעות, סגרה את התיק ברישומיה. כאשר ההמצאה לא נפסלה, אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק (ראה בספרו של גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שביעית בע"מ 282).

5.        יחד עם זאת, עדיין, נותר לבדוק כאמור, האם יש מקום לבטל את פסק הדין על פי שיקול הדעת שניתן לבית המשפט. בעניין זה כבר נקבע כאמור, כי המבחן השני- סיכויי ההגנה של הנתבע, הינו המבחן העיקרי שכן, על עצם המחדל, ניתן לפצות על ידי פסיקת הוצאות.

כמו כן הלכה היא, כי לעניין סיכויי ההגנה, אין הנתבע חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה ודי אם יראה הגנה אפשרית: "על המבקש להראות כי לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת, לאמור, אם שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת, אכן עשויה להוביל את בית המשפט למתן החלטה שונה מזו שניתנה בפסה"ד שביטולו מבוקש" (ע"א 5000/92, רע"א 4680/92 בן ציון נ. הנאמן על נכסי בן ציון, פד', מח' (1) 830).

מאחר שמדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקים ומאחר שההלכה היא, כי הנזק תמיד שנוי במחלוקת והוא נקבע על יסוד הערכה בלבד, הרי שיש ליתן לנתבעת, אפשרות להוכיח טענתה כי על אף שהכירה באחריות, הרי שהתובע אינו זכאי למלוא הנזקים שנתבעו וכי הינם אף מופרזים וככל שבית המשפט ידון בתביעה, ייפסקו נזקים בשיעור נמוך מסכום פסק הדין. לאור האמור, אין למנוע מהנתבעת להציג ולהוכיח טענותיה, כי המדובר בנזק הנמוך מזה שנפסק (וראה בעניין זה, ת"א 18600/05, בש"א 160554/06 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. חנניה ביטון וכן בש"א (ת"א) 161725/07 חסון נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ).             

6.אמנם הבקשה הוגשה באיחור שכן ע"פ אישור המסירה המצוי בתיק, פסק הדין הומצא לנתבעת עוד ביום 18.8.14 ואילו הבקשה הוגשה רק ביום 4.11.14. אולם, מאחר שמדובר בתביעה קטנה, במסגרתה ביה"מ אינו כבול לסדרי הדין ועל מנת לא למנוע מהנתבעת את יומה בביה"מ, סבורתני כי אין בשיהוי כדי למנוע קבלת הבקשה, אלא רק כדי להוות משקל לעניין ההוצאות שייפסקו כמפורט להלן.

לאור כל האמור, על מנת לא למנוע מהנתבעת את יומה בביה"מ מחד ואולם על מנת שהתובע יפוצה בגין הוצאותיו מאידך ,אני קובעת כי פסק הדין יבוטל, אך זאת רק בכפוף לתשלום הוצאות התובע בסך של 800 ₪ אשר ישולמו תוך 20 יום בדרך של הפקדה בקופת ביה"מ.

ככל שהנתבעת תפקיד את סכום ההוצאות בקופת בית המשפט תוך 20 יום, הם יועברו על ידי בית המשפט לתובע וייקבע מועד חדש לדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ