אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24513-04-14 קרישבסקי ואח' נ' אחים חסיד חברה קבלנית לעבודות בניה בע"מ

ת"ק 24513-04-14 קרישבסקי ואח' נ' אחים חסיד חברה קבלנית לעבודות בניה בע"מ

תאריך פרסום : 21/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
24513-04-14
15/09/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעים:
1. דוד קרישבסקי
2. מרים קרישבסקי

הנתבעת:
אחים חסיד חברה קבלנית לעבודות בניה בע"מ
פסק דין
 

 

1) מדובר בתביעה כספית - חוזית, בה עותרים התובעים לחייב את הנתבעת בסך 31,390 ₪ בשל עיכוב במסירת החזקה בדירה אשר רכשו ממנה.

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

טענות הצדדים

 

3) התובעים טוענים בתביעתם, בין השאר, כי ביום 18.10.10 רכשו בהסכם (להלן: "ההסכם"), דירה מאת הנתבעת בירושלים. לפי ההסכם האמור (סעיף 6.1), התחייבה הנתבעת למסור את החזקה בדירה לתובעים תוך 30 חודשים מיום חתימת ההסכם, קרי: עד יום 18.4.13. לפי סעיף 6.3.2 בהסכם האמור נקבע כי הנתבעת רשאית לאחר במסירת החזקה בדירה למשך חודשיים, קרי: לפי האורכה האמורה - עד יום 18.6.13. החזקה בדירה נמסרה בפועל ליידי התובעים ביום 28.1.14, קרי: באיחור של למעלה משבעה חודשים מיום 18.6.13. התובעים טוענים כי לפי סעיף 10.9 בהסכם האמור, נקבע כי על כל איחור במסירת החזקה בדירה העולה על החודשיים הנקובים בסעיף 6.2.3 לעיל, תשלם הנתבעת פיצויים מוסכמים בשיעור של דמי שכירות של דירה דומה בשכונת חומת שמואל. הפיצוי המוסכם האמור, לפי סעיף 10.9 הנזכר, סוכם כי ישולם במועד מסירת החזקה. התובעים טוענים כי חרף העיכוב במסירת החזקה בדירה למשך כשבעה חודשים כאמור, לא שולם פיצוי כאמור. התובעים העמידו את תביעתם על סך 31,390 ₪ כאשר סכום זה מורכב מסך דמי שכירות מקובלים (4,300 ₪) לדירת ארבעה חדרים שדומה לדירה נשוא התביעה, כפול 7.3 חודשים. בנוסף לסך האמור תובעים התובעים החזר של 1,000 ₪ בגין שכר טרחת עורך-דין שסייע בהכנת כתב התביעה.

 

4)הנתבעת טוענת להגנתה, בין השאר, כי דין התביעה נגדה להידחות. הנתבעת טוענת כי התובעים מטעים את בית המשפט שכן הם אלה אשר לא עמדו בתנאי ההסכם שנחתם בינם לבינה, פיגרו בביצוע התשלומים המתחייבים מהם לפי ההסכם ב-267 יום, ומשום כך, לנתבעת הייתה קנויה זכות לעכב את מסירת החזקה בדירה בהתאם. הנתבעת טוענת כי אין לתובעים עילת תביעה נגד הנתבעת. הנתבעת טוענת כי התחייבות הנתבעת לפי סעיף 6.1 בהסכם למסירת החזקה בדירה, הוכפפה ברישא של הסעיף האמור, למילוי כל ההתחייבויות של הרוכש על-פי ההסכם, במלואן ובמועדן ובכפוף להוראות הסעיף. לפי הנתבעת, סעיף 6.3.1 מאפשר לה לדחות את מסירת החזקה בגין גורמים שאינם בשליטתה. אחד הגורמים האמורים לעיכוב היה הקפאת בניה על-ידי צו של בית המשפט המחוזי בירושלים [תיק פש"ר 39470-04-13]. ההליך האמור עיכב את ביצוע עבודות הבניה למשך 30 יום. הנתבעת טוענת בנוסף, כי לפי סעיף 6.4 בהסכם, נקבע כי איחור מצד הרוכש בביצוע התחייבות חוזית כלשהי, לרבות פיגור בתשלום התמורה, מקנה לנתבעת זכות עיכוב במסירת החזקה בדירה לתקופה השווה לתקופת העיכוב מצד הקונה. הנתבעת פירטה בכתב הגנתה וכן צירפה לו פירוט של עיכובים בביצוע תשלומים לפי החוזה, לרבות עיכובים בביצוע תשלומי הפרשי ריבית והצמדה שהצטברו עקב העיכובים בתשלומים לפי החוזה. לפי חישובי הנתבעת, סך פיגורי התובעים בתשלומים, הנו 267 יום. התקופה האמורה, זאת לצד העיכוב בשל צו בית המשפט, עולים על 7.3 חודשים שנטענו על-ידי התובעים, ולכך אין בסיס לתביעה.

 

דיון והכרעה

 

5) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי בדין לדחות את התביעה, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

 

6)האם הפרה הנתבעת את ההסכם בין הצדדים לעניין מועד מסירת החזקה בדירה, והאם העיכוב האמור במסירת החזקה מקים זכות לפיצויים ?.

 

לאחר עיון במכלול החומר שהונח לפניי ולאחר ששמעתי את נציגי הצדדים, אני מבכר את עמדת הנתבעת על עמדת התובעים. בכל מקרה, התובעים לא הרימו של הנטל המוטל עליהם, ולא הוכיחו את טענותיהם לפי מאזן ההסתברויות במשפט האזרחי. לא הוכח לפניי כי הנתבעת הפרה את התחייבויותיה לפי ההסכם בין הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ