אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלרום נ' קשרי תעופה בע"מ

אלרום נ' קשרי תעופה בע"מ

תאריך פרסום : 29/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
24437-01-17
25/05/2017
בפני הרשמת הבכירה:
שרונה צור גינור

- נגד -
תובע:
צחי אלרום
נתבעת:
קשרי תעופה בע"מ
פסק דין
 

 

  1. בפני תביעה שהגיש התובע בסך 6,2876 ₪ לתשלום פיצויים מאת הנתבעת בגין חופשה אשר הזמין באמצעותה, כאשר לטענתו, המלון/בית הדירות אשר הוזמן לו באמצעות הנתבעת לא היה ראוי ולא כלל מיטה זוגית, האוכל והתנאים הסניטריים גרמו לאשפוזו בביה"ח ובעקבות כך נאלץ לקצר את חופשתו במידה ניכרת ולסיימה 5 ימים לפני המועד המתוכנן.

  2. לטענת התובע, החופשה הוזמנה כאשר לכתחילה הזמין מלון מסוים, כאשר התובע אשר נסע עם חברתו הדגיש כי ביקש חדר עם מיטה זוגית וכך הובטח לו. נטען כי שבועיים לפני המועד המיועד נאמר לו ע"י הנתבעת כי מלון הדירות אשר נבחר על ידו וע"י חברתו מלא ועליהם להחליט באופן מידי באם לשדרג את החדר שהוזמן או להחליף את ההזמנה למלון דירות אחר בשם אפי.

  3. התובע טוען כי המלון החלופי הומלץ ע"י הנציגה מטעם הנתבעת ומאחר ולא היה סיפק בידו לבדוק, הסכים לשינוי מתוך אמון בדברי הנציגה והחברה.

  4. לטענת התובע המלון לא היה ראוי, לא היה בו טלפון פעיל, מים חמים וכלל לא היו חדרים אשר כללו מיטה זוגית, נטען כי אף נציג הנתבעת אשר היה במקום לא ידע לתת מענה לבעיות אשר הועלו בקשר למלון והסתפק בניסיון לשווק לתובע ולחברתו חבילת מסיבות בעלות של 400 יורו לאדם. כן טען התובע כי החדר והמצעים היו מלוכלכים והשירותים לא עבדו מרבית הזמן. התובע הוסיף עוד כי באמצע הלילה נכנס אדם לחדרם לאחר שככל הנראה קיבל את המפתח מההנהלה.

  5. הנתבעת בכתב ההגנה מטעמה הקפידה לטעון כי הינה סיטונאית וקמעונאית תיירות וככזו הינה מתווכת ומקשרת בלבד, כאשר ספקי השירותים אחראים להזמנות המבוצעות.

  6. הנתבעת טענה כי ביצעה את ההזמנות ללא דופי ופעלה במקצועיות ומהימנות וכי התובע הסכים לשינויי המלון ובחר לשהות באותו מלון אפי, כאשר שולם עליו בהתאם לרמת התיירות המוזמנת.

  7. לטענת הנתבעת, היה על התובע לבדוק האם המלון לשביעות רצונו וכי נטען כי בדיקה במלון העלתה כי לא היתה כל תלונה במלון, תקלה בחדר וכיוב' כאשר הנתבעת הודתה בכך כי בית הדירות אינו כולל מיטות זוגיות בחדרים.

  8. הנתבעת הפנתה לדף התנאים הכללים אשר לטענתה פוטר אותה מאחריות בהיותה מתווכת וביקשה לדחות את התביעה.

  9. ביום 25/5/17 התקיים דיון בפני בו העידו התובע ונציגת הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ