אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טויטו ואח' נ' בע"מ

טויטו ואח' נ' בע"מ

תאריך פרסום : 25/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
24409-07-17
11/12/2017
בפני השופט בדימוס:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעים:
1. עמיחי טויטו
2. חנה טויטו

נתבעת:
ס.י. אבן יזמות בע"מ
פסק דין
 

 

בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב איחור בגין מסירת החזקה בדירה שרכשו התובעים מאת הנתבעת ביום 7.10.15.

 

הסכום הנתבע הינו 24,000 ₪ בגין ארבעה חודשי שכירות שהתובעים נאלצו לשלם לקונה של דירתם בגובה 6,000 ₪ לחודש כתוצאה מהאיחור האמור.

 

גרסת התובעים:

על פי הסכם הרכישה הובטח לתובעים שיקבלו את החזקה בדירה לאחר אישור אכלוס עד לתאריך 31.12.16. יש להדגיש, עפ"י ההסכם הוגדר המועד האמור כ "יום המסירה הצפוי". התובעים הסתמכו על החוזה ולכן מכרו את דירתם והתחייבו לפנותה עד לתאריך האמור. מאחר ולא קיבלו את החזקה בדירה, נאלצו לשלם לקונה שלהם שכר דירה עבור ארבעה חודשים.

 

התובעים קיבלו את החזקה בדירה ביום 20.3.17. חודשיים וחצי לאחר המועד המוסכם בין בעלי הדין. לטענת התובעים, הדירה לא נמסרה בגלל התקשרות כושלת של היזם מול חברות הביצוע וכי אין הם אחראים לעיכוב האמור. וכך מסרה תובעת מס' 2 לבית המשפט:

 

"קיבלנו הודעה בחודש אוגוסט כי ביום 15.9.16 צפויה כניסה לדירה ואמרו שמי שמשלם מקבל את הדירה. דאגתי להעביר את כל הכסף והתחייבתי לקונה שלי פינוי... באוקטובר נפלה החברה של היזם, אני הייתי אמורה לקבל קודם את הדירה, ואז החלו כל העיכובים. מיום 1.12 שילמתי שכר דירה, בפועל הוצאנו 24,000 ₪". (ע"מ 1 לפרוטוקול, שורות 10-13).

 

 

 

גרסת הנתבעת שונה היא:

לטענתה, המועד הצפוי למסירת הדירה אשר נקבע בחוזה המכר, הינו 31.12.16. למועד זה יש להוסיף, בהתאם לחוזה המכר, לא פחות מ171 ימי עיכוב בהתאם לתנאי ההסכם. בהסכם המכר עצמו התעדכן מועד המסירה המוסכם עד ליום 20.6.17 ואינו מזכה את התובעים בפיצוי. לטענת הנתבעת, החזקה בדירה נמסרה לתובעים עוד בטרם המועד האמור ולכן הם אינם זכאים לפיצוי כלל.

 

הנתבעת התקשרה עם חברת מליבו בניה בע"מ (להלן: "הקבלן המבצע") על מנת שתבנה בעבורה בניין. אולם בחודש אוקטובר 2016 נקלע הקבלן לקשיים, הפסיק את עבודתו באתר וביום 26.10.16 ניתן צו הקפאת הליכים ע"י ביהמ"ש המחוזי. ב2.11.16 הוצא צו מניעה כנגד הנתבעת אשר צוותה ע"י ביהמ"ש להימנע מהמשכת עבודות הבניה ע"י קבלן חלופי אחר וזאת עד ליום 23.12.16.

וכך מסר נציג הנתבעת לבית המשפט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ