אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לבדנקו נ' קשר רנטאקר בע"מ ואח'

לבדנקו נ' קשר רנטאקר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
24349-07-15
08/03/2016
בפני סגנית הנשיאה:
יעל טויסטר ישראלי

- נגד -
התובע:
בוריס לבדנקו
הנתבעים:
1. קשר רנט א קאר בע"מ
2. שי רזניק

פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה כספית, במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים במלוא נזקי תאונת דרכים שהתרחשה ביום 18/8/12 בצומת הרחובות יהודה הלוי והרצל ברחובות.

התובע הוא הבעלים של אופנוע מתוצרת קאווסקי מ.ר 4943978 (להלן "האופנוע"), והנתבע 2 היה הנהג ברכב הנתבעת 1, מסוג טויוטה מ.ר 277357 (להלן: "רכב הנתבע"), (להלן: "רכב הנתבע").

 

2.הנתבע 2 הורשע, בהתאם להודאתו, בעבירה של כניסה לצומת לא פנוי, על פי תקנה 65 לתקנות התעבורה תשכ"א 1961 (להלן: "התקנות") ונהיגה בחוסר זהירות על פי תקנה 32(ג) לתקנות.

 

3.הנתבעת 1 הכירה באחריותה לאירוע התאונה ופיצתה את התובע בהתאם לדו"ח השמאי שהוגש לה מטעם התובע, בסך של 29,040 ₪, בגין כלל הנזקים שנגרמו לתובע באירוע התאונה על פי הפירוט הבא: נזק בסך- 40,315 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 1,170 ₪, בקיזוז 30% בגין רשלנות תורמת, סה"כ 29,040 ₪, וזאת הואיל ולטענת הנתבעים נכנס התובע לצומת לא פנוי ולא בדק כי הצומת פנוי עובר לכניסתו לצומת.

 

4.התובע טוען, כי אין לייחס לו כל רשלנות תורמת לתאונה וכי על הנתבעים לשלם לו את מלוא נזקיו, ומכאן התביעה.

 

5.אליבא דגירסת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, הוא רכב על האופנוע, נכנס לצומת הרחובות הנ"ל והתנגש ברכב הטויוטה שלא ציית לתמרור עצור בצומת.

 

6.אליבא דגירסת הנתבעים כאמור, התובע לא בדק עובר לכניסתו לצומת כי הצומת פנוי ואילו היה מסתכל לצדדים עובר לכניסתו לצומת הרי שהיה מבחין ברכב הטויוטה שהחל בנסיעה ובכך היה בידו למנוע את קרות התאונה. זאת ועוד, הגם שלתובע היתה זכות קדימה, חלה עליו חובת זהירות בעת כניסתו לצומת.

 

7.ביום 1/3/16, התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים במהלכו נשמעו עדויותיהם של הנהגים המעורבים באשר לנסיבות קרות התאונה.

 

8.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי עדויות הנהגים, ולאחר ששקלתי את כלל השיקולים הצריכים לעניין, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה, להלן נימוקיי.

 

9.כאמור, המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב טענת הנתבעים כי יש לייחס לתובע רשלנות תורמת לתאונה בשיעור 30% ולפיכך יש לקזז מסכום נזקיו 30%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ