אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלסאן נ' שרות רכב קבוצת שגריר

בלסאן נ' שרות רכב קבוצת שגריר

תאריך פרסום : 08/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
24330-11-16
27/09/2017
בפני הרשם בכיר:
יניב ירמיהו

- נגד -
התובעת:
שושי בלסאן
הנתבעת:
שרות רכב קבוצת שגריר
פסק דין
 

 

הצדדים בתיק הגיעו להסכמה דיונית לפיה ימונה מומחה מטעם בית המשפט אשר ייתן חוות דעת מכרעת בשאלה האם הנזקים ברכב התובעת נגרמו כתוצאות מרשלנות הנתבעת.

 

אין מקום להכביר מילים על חשיבות מינוי מומחים בתיקי בית המשפט הכוללים שאלות מקצועיות שבמומחיות. תפקידו של המומחה להקל על בית המשפט להכריע בסכסוך, ולייעל את הליכי המשפט. בכך נחסך זמן שיפוטי רב, זמן הצדדים, ומתקבלת תוצאה הוגנת מקום בו המומחיות לא מצויה לכתחילה בידי בית המשפט (תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984; ע"א 453/81 קלוזנר נ' המועצה המקומית אופקים, פ"ד לו(4) 225, 229; ע"א 8950/07 עיריית נצרת נ' כרדוש, פורסם בנבו (סעיף 6 לפסק הדין)).

 

הסדר דיוני כמוהו כחוזה, וככזה - כללי הפרשנות החלים על חוזה יחולו עליו, על פי לשונו ותכליתו (בש"א 6645/06 עזבון המנוח פלוני ז"ל ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הביטחון, פורסם בנבו, ניתן ביום 12/11/2006 ע"י כב' הנשיאה (בדימוס) ד' בייניש). במקרה של ספק בפרשנות ההוראה, על המומחה לבקש הוראות מבית המשפט, ולפעול על פי ההוראות שיינתנו (ע"א 409/84 מ"י נ' ד"ר שגב, פ"ד מ(3) 706, 719).

 

בנדוננו, המומחה שמונה בהסכמה חיווה דעתו לפיה אין זה אפשרי, לדעתו, כי הנזקים שהודגמו ברכב התובעת נגרמו מפעולת הנתבעת.

 

טענות התובעת בשלב זה כנגד חוות הדעת הינן כלליות וסתמיות. לצדדים ניתנה הזדמנות שווה להביע דעתם, המומחה בחן את כלל טענות הצדדים והגיע למסקנותיו.

 

הליך משפטי המתנהל כהלכתו, מעצם טיבו וטבעו, מחייב העדפת עמדת צד אחד על פני רעהו. קבלת טענות כלליות דוגמת טענות התובעת תביא לכך שכל חוות דעת שתתקבל תיפסל, רק בשל עצם העדפת גרסה אחת על פני האחרת. את זאת אין בידי לאשר.

 

התובעת לא מעלה טעמים כלשהם לפסילת חוות דעתו של המומחה וסטייה מההסדר הדיוני שבין הצדדים.

 

נוכח האמור, בית המשפט מאמץ את עמדת המומחה ומורה על דחיית התביעה.

 

התובעת תשא בהוצאות הנתבעת בסך 1,755 ₪ (שכר המומחה) שישולם תוך 30 יום מהיום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ