אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטמן נ' ללין נרות וסבונים בע"מ

אלטמן נ' ללין נרות וסבונים בע"מ

תאריך פרסום : 25/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
24260-08-16
18/04/2017
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני

- נגד -
תובעת:
מיטל אלטמן
נתבעת :
ללין נרות וסבונים בע"מ - מס' חברה 513057076
פסק דין
 

 

 

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 11,250 ₪.

 

2התובעת טענה בתביעתה כי ביום 12/12/15 בשעה 15.00 הגיעה עם בן זוגה הטרי לקניון העודפים BIG בירכא והתכוונה לקנות מתנות לחברותיה לרגל ימי הולדת שלהן.

לטענת התובעת בעודה בוחרת ממגוון המוצרים, בן זוגה התעניין במוצר שהוא שפופרת פילינג לפנים והביא את השפופרת אליה ובקש ממנה להריח את השפופרת תוך הבעת התרשמותו מהריח הטוב.

 

לטענת התובעת, באותה שנייה המוכרת שהייתה בחנות (מהמגזר הערבי) ששמה מתיימר להיות "מאיה" צעקה עליה מסוף החנות ופקדה ממנה כאילו היא לא פחות מחיילת והיא המפקדת שלה, לבוא אליה ולהביא לה את המוצר. נטען גם שהתובעת הגיעה אל המוכרת עם המוצר והמוכרת צעקה עליה מול כל הלקוחות שהיו בחנות שהשתמשה במוצר וכשהתובעת הודיעה שבן זוגה בקש ממנה רק להריח את המוצר המוכרת טענה שהיא משקרת והיא שקרנית ובקשה מהתובעת להראות לה את הידיים והתנהגה אליה כגנבת, עבריינית או פושעת שביצעה פשע חמור מאוד.

 

התובעת טענה שהיא יצאה מהחנות כשהיא מושפלת עם בושת פנים ובכתה ללא הפסקה ובכך המוכרת הלבינה את פניה ברבים, השפילה אותה וקראה לה שקרנית וכי מדובר בלשון הרע.

התובעת טענה כי לאחר מכן היא פנתה לנתבעת באמצעות הפיסבוק ולא נענתה, שלחה אליה מכתבים ופקסים שלא נענו, פנתה אף לנתבעת דרך פניות הציבור וקיבלה תשובה שהמקרה טופל ותו לא ואף פנתה לנתבעת באמצעות עורך דין ונתקבלה תשובה מעורך הדין של הנתבעת שבו הוא לועג מהמקרה.

 

3.הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהמוכרת מאיה הינה עובדת מצטיינת, שקטה וביישנית אשר הבחינה כי התובעת בחנה את המוצר הפילינג באמצעות פריט שלא נועד לכך, קרי שלא באמצעות טסטר ובקשה מהתובעת, בנעימים להמתין עד שתתפנה על מנת להביא לה טסטר ושאלה אותה באיזה שפופרת היא השתמשה, על מנת להורידה מהמדף ולמנוע סיטואציה שבה תימכר שפופרת משומשת.

 

הנתבעת טענה גם שהתובעת לא הייתה מוכנה לענות למוכרנית ותחת זאת, התובעת החלה לצעוק עליה וטענה שהיא לא חייבת חשבון לאף אחד והקימה מהומה רבה על לא מאומה בעצמה.

 

נטען ע"י הנתבעת שמדובר בתביעת סרק והמהווה שימוש לרעה בהליכי משפט.

 

4.התובעת העידה בחקירה הנגדית שהיא אישית לא פתחה את השפופרת וכי בן זוגה עשה זאת והיא אינה יודעת אם קיימת על אותה שפופרת מדבקת "טסטר" והיא סומכת על בן זוגה שהוא יודע מה מותר לפתוח ומה לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ