אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24239-07-16 אברהם עמר נ' שני צור

ת"ק 24239-07-16 אברהם עמר נ' שני צור

תאריך פרסום : 09/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
24239-07-16
05/12/2016
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
אברהם עמר
הנתבעים:
1. צור שני
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

רכבי הצדדים היו מעורבים בתאונת דרכים בסמוך לכניסה למעגל תנועה אשר נמצא ביציאה מקריית עקרון.

לטענת התובע, עמד ראשון בטור מכוניות לפני הכיכר, ונפגע מרכב הנתבעת שהגיעה מאחוריו בניסיון לעקוף אותו מצד שמאל. אבהיר כי באותו מקום יש רק נתיב נסיעה אחד, אולם לדברי התובע, הכביש רחב מספיק כדי לאפשר לשתי מכוניות לנסוע זו לצד זו באזור שלפני הכיכר.

לטענת הנתבעת, היא זו שהיתה בעמידה לפני השתלבות במעגל התנועה, והתובע הגיע מאחוריה, כאשר הוא עוקף את המכוניות מצד ימין, הוא משפשף את רכבה.

מדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - ולפיכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת ולו במעט, מהגרסה האחרת. במקרה המונח בפניי מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות, כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. בהעדר אותו "דבר מה נוסף" שיהיה בו כדי להטות את המאזניים לכיוון זה או אחר, יש להכריע על בסיס נטל ההוכחה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, ראיתי את תמונות הנזק שצילם שמאי התובע ואת המוצגים שהגישו הנתבעות, ושמעתי את שני הצדדים ואת העדה, הגעתי למסקנה כי לא עלה בידי התובע כי גרסתו טובה מגרסת הנתבעת. ככל שהיה צריך לקבוע עדיפות של גרסה אחת על פני האחרת, טובה בעיני גרסת הנתבעת וזאת בשל אלה:

ראשית, התובע לא הציג בפניי תמונות המעידות על הנזק שנגרם לרכבו בפגוש האחורי. הנתבעת הגישה תמונה שצולמה על ידה בסמוך לאחר התאונה בו נראים שפשופים בכנף השמאלית ובפגוש האחורי בצד שמאל ולא ניתן להבחין בשפשופים כלשהם בחלק האחורי של אותו פגוש.

שנית, לפי תיאור התובע והדגמת התאונה על ידו, סוג ומיקום הנזק - שפשוף בכנף משמאל - אינו מוסבר כלל. אם רכבו נפגע בפגוש האחורי עצמו, לא יכלה הנתבעת להמשיך ולנסוע, אלא אם היתה דוחפת את רכבו קדימה. כך או כך, לא היה נמצא נזק או שפשוף בצד שמאל אחורי של רכב התובע. התובע לא צילם את כלי הרכב במקום התאונה כפי שיכול היה לעשות, ולא ניתן הסבר מניח את הדעת למחדל זה.

שלישית, אשתו של התובע שהגיעה להעיד לטובתו, כלל לא יכלה למסור מה אירע, לא ידעה לספר איך היו הרכבים מיד לאחר התאונה כאשר יצאה מן הרכב וכאשר הדגימה את המכוניות עם רכבי צעצוע, הציבה את רכב הנתבעת כרכב שעומד מאחורי רכבם ובמקביל אליו. גרסה זו, אינה מתיישבת כלל עם גרסת התובע.

רביעית, הדגמת התובע את אופן קרות התאונה אינו מתיישב עם טענתו כי היו שתי מכוניות מאחוריו שעמדו אף הן והמתינו לכניסה לכיכר. נהג רכב שמנסה לעקוף שיירת מכוניות על מנת להיכנס לפניהם לכיכר, אינו בוחר "להידחף" בין שתי מכוניות עומדות שכן פעולה כזאת, צפויה להביא לנזק לכל שלוש המכוניות הסמוכות.

לנוכח האמור לעיל, אני קובעת כי התובע לא הרים את הנטל הנדרש ממנו להוכיח את גרסתו ועל כן אני מורה על דחיית התביעה.

התובע ישלם לכל אחת מן הנתבעות הוצאות משפט בסך של 300 ₪ (סה"כ 600 ₪).

ההוצאות ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תישאנה הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

 

ניתן היום, ה' כסלו תשע"ז, 05 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ