אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בייר נ' יפרח

בייר נ' יפרח

תאריך פרסום : 03/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
2420-03-17
27/07/2017
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
התובעת:
איילה בייר
הנתבע:
אשר יפרח
פסק-דין

 

1.תביעה קטנה לתשלום סך של 3,583 ₪ בגין נזק שנגרם כפי הנטען ע"י הנתבע למחסום המופעל חשמלית ומותקן בכניסה למגרש החניה השייך לבניין ברחוב חודשי השנה 7 אשקלון.

 

התובעת הנה דיירת בבניין, המשמשת כוועד בית בבניין והנתבע הנו דייר, המתגורר בשכירות בדירה 26 בבניין.

 

2.תמצית טענות התובעת הינה כי הנתבע לא שילם דמי ועד הבית כנדרש ולאחר ניסיונות גביה רבים והזהרה מראש החליטה לנתק את הנתבע מהאפשרות לפתיחת שער החניה באמצעות חיוג טלפוני.

 

לטענת התובעת, כאשר הגיע הנתבע לשער, לאחר שכשל בניסיונות הפתיחה הטלפוניים, גרם נזק למנגנון השער ואף נטל את כרטיס ה-SIM המותקן במנגנון. התיקון להחזרת השער לכשירות עלה 2,083 ₪.

 

התובעת נסמכת על עדותו של דייר מבניין סמוך אשר נוכח לראות כי נגרם נזק לשער, ניגש למצלמות האבטחה וראה בהסרטה את הנתבע גורם נזק לשער. אותו דייר אף בדק את השער וראה את הנזק (יצוין כי המדובר בשער המשמש את שני הבניינים).

 

תמצית טענות הנתבע הינה כי לא גרם לכל נזק נטען לשער, אלא, שמאחר שהתובעת חסמה בפניו את אפשרות הכניסה לחניה, זאת ללא מתן הודעה וכשהנתבע סובר כי המדובר בתקלה בפתיחה הקשורה בחיוג ממכשיר הטלפון שלו, כשהגיע לחנות בשעת לילה, לאחר יום עבודה, ונתקל בתקלה ניגש ללוח הבקרה על מנת לבחון האם ניתן לפתוח את השער ידנית, ומשלא מצא אפשרות כזו, שב אל רכבו ונפנה לחנות במקום חניה אחר. הנתבע דוחה מכל וכל את הטענה כי נגע באיזה מבין הרכיבים הקיימים בלוח הבקרה וודאי שלא הסב לשער נזק כלשהו.

 

הנתבע טוען כי אי התשלום של דמי הועד נבע ממחלוקת בינו לבין בעל הדירה, נוכח טענתו כי הוסכם ביניהם כי דמי השכירות כוללים גם את דמי הועד, כפי שאף הסביר לתובעת. חרף האמור, לא פעל הועד כדין ובחר לעשות דין עצמי בשלילת אפשרות החניה בפניו, כפי שנודע לו בדיעבד.

 

3.לאחר ששקלתי במכלול טענות הצדדים, ובהינתן מצרף הראיות והנסיבות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות משזו לא הוכחה.

 

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ