אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרץ נ' לוי ואח'

פרץ נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 13/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
24186-03-18
05/06/2018
בפני הרשמת הבכירה:
אפרת רחלי מאירי

- נגד -
תובע:
אברהם פרץ
נתבעים:
1. משה לוי
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את הצדדים בדיון שהתקיים ביום האתמול, הגעתי לכל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

 

הנתבע כתב בכתב הגנתו כי נסע מאחורי רכב התובע, "כלי הרכב נסעו אחד אחרי השני". בטופס הודעתו לחברתה ביטוח ציין הנתבע "במהלך נסיעה נצמדתי לרכב צד ג'". סימני הפגיעה של הרכבים חופפים זה לזה – בכל הנוגע לשפשופים בפינה שמאלית אחורית של רכב התובע לשפשופים בפינה ימנית קדמית ברכב הנתבע.

התובע העיד כי לא היו כמעט רכבים בתנועה, והנתבע לא סתר זאת. התובע דלק מיד אחרי רכב הנתבע והבהב לו, גם לפי גישת הנתבע. לטענת התובע, הנתבע נהג מאחוריו ואז הגיח מצידו השמאלי, הנתיב השמאלי, ופגע בו "בצדו השמאלי" של רכבו, כאמור בכתב התביעה. נסיבות אלו, העיתוי, מיקום הפגיעות לפי העדויות, וההימצאות בצמידות במהלך התאונה, מובילים למסקנה כי כן התקיים מגע בין הרכבים. עם זאת, לא שוכנעתי כי הנזק הנטען לפי חוות דעת שמאי, הגם שניתנה מספר ימים בודדים לאחר התאונה, הוא תוצר של אירוע התאונה דנן. לפי חוות הדעת, הפגיעה היא ממורכזת מאחור ולא בצד שמאל אחורי, בהתאם לפגיעה ברכב הנתבע ובהתאם לעדות התובע. השבר הנטען הוא לא בחלק השמאלי האחורי אלא ממורכז. מה גם, שספק כי הפגיעה המתוארת יכולה הייתה לגרום לכזה שבר וברכב – על גודלו ועל חוזקו - מהסוג שנסע התובע. לא שוכנעתי כי השבר נגרם מהמכה כפי שהעיד התובע. כך גם ביחס לחיישני חניה, וו גרירה שנפגע. לגבי השריטות, העיד התובע "לא יודע אם השריטות היו קודם אולי היו קודם" (עמ' 2, ש' 20-21).

על כן, באשר לגובה הנזק, הואיל והוכח קיומו של נזק, הרי שאין באי יכולת לחשב אותו בדייקנות כדי לדחות את תביעת הפיצויים והוכח כי נגרם נזק שלא ניתן לחישוב מדויק, כי אז רשאי בית המשפט לפסוק פיצויים על פי אומדנה ובלבד ששיעור הפיצוי יאומד לפי מידת הנזק המשוערת. משכך, מצאתי לנכון לאמוד את הנזק בהתאם לשריטות מקום שנתגלו, ומשחוות דעת השמאי לא התייחסה רק לעבודות צבע ומרכב בפינה השמאלית אחורית, אני מעריכה בהתאם להערכת השמאי את עלויות עבודות מרכב וצבע, ועל דרך של אומדנה גם בהיבט זה, סך של 625 ₪ וכן שכ"ט שמאי 750 ₪ וכן הוצאות משפט על סך של 250 ₪.

 

סך הכל ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע סך של 1625 ₪ שישולמו תוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

 

 

 

 

ניתן היום, כ"ב סיוון תשע"ח, 05 יוני 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ