אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24173-11-14בר-עוז נ' שרעבי ואח'

ת"ק 24173-11-14בר-עוז נ' שרעבי ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
24173-11-14
11/05/2015
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
שמואל בר-עוז
נתבעים:
1. עופר שרעבי
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

  1. בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה, על נזקים לרכבו, שנגרמו לטענתו בשל פגיעת רכב הנתבע 1 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2.

     

  2. אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע אחראי לקרות התאונה ולנזקי רכבו של התובע. הצדדים חלוקים לגבי חלק מרכיבי גובה הנזק.

     

    הנתבעת הכירה כאמור באחריות מבוטחה לקרות התאונה אלא שלטענתה לא הוכיח התובע תיקון בפועל של הרכב ולפיכך אינו זכאי לרכיב המע"מ על אותו סכום. זאת ועוד לא הכירה ברכיב המע"מ בגין חוות דעת השמאי שהוגשה. כן טוענת הנתבעת שהתובע לא הוכיח ירידת ערך ולכן אינו זכאי לפיצוי בגין ראש נזק זה.

     

    מנגד טוען התובע כי תיקן את הרכב באופן חלקי בלבד לצורך השמשתו לנסיעה וכי רק כשיסתיים התיקון יקבל חשבונית מס כדין. מעבר לכך טוען התובע עקרונית, תוך הפנייה לע"א 1772/99 זלוצין נ' דיור לעולה בע"מ, פ"ד נה(4) 203, כי תשלום בגין רכיב המע"מ הוא חלק בלתי נפרד מתשלום הפיצוי גם אם לא מתקן את הרכב בפועל.

    לעניין רכיב ירידת הערך הפנה התובע לחוות דעת השמאי מטעמו.

     

  3. על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

     

     

    דיון ומסקנות:

  4. מטרת הפיצוי הנזיקי היא להעמיד את הניזוק במקום בו היה קודם לנזק, ככל שניתן (ע"א 357/80 נעים נ' ברדה, פ"ד לו(3) 762), וזאת כדי לממש את עקרון היסוד בדיני הנזיקין של השבת המצב לקדמותו (רע"א 378/96 וינבלט נ' בורנשטיין בע"מ, פ"ד נד(3) 247, 261; פס"ד מוריאנו לעיל, בעמ' 80-81; א' ברק "פיצויים" דיני הנזיקין – תורת הנזיקין הכללית 571 (מהדורה שנייה, תשמ"ז). בהתאם לכך יש לשאוף לקבוע את גובה הפיצוי לפי הנזק שנגרם בפועל. רכיב המע"מ על גובה הנזק גם הוא סכום המתחייב בפיצוי מאחר שגם אם טרם תוקן הרכב, הרי שרכיב המע"מ הוא נזק הצפוי להתממש ברמת הסתברות גבוהה, באופן שאין טעם לחייב את התובע לתבוע אותו רכיב בנפרד רק עם התממשותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ