אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24152-05-15 ירוכין נ' קונים פלוס בע"מ

ת"ק 24152-05-15 ירוכין נ' קונים פלוס בע"מ

תאריך פרסום : 15/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
24152-05-15
11/01/2016
בפני הרשמת:
הבכירה עידית כלפה

- נגד -
התובעת::
ליליה ירוכין
הנתבעת::
קונים פלוס בע"מ ח.פ. 514815976
פסק-דין

1.תביעה קטנה לביטול עסקה והשבה וכן לפיצוי בגין הפרה נטענת של הוראות חוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 והתקנות מכוחו.

התובעת טוענת בכתב התביעה כי לאחר שהתקשרה בעסקת רכישת מוצרים מהנתבעת, שנעשתה טלפונית, חזרה בה וביקשה לבטל את הרכישה, ואולם נציגי הנתבעת טענו בפניה כי לא ניתן לבטל את העסקה, מאחר שיידרשו תשלומים לחברת האשראי ותשלומים בגין הובלה.

בנסיבות אלה, סוכם בין הצדדים על הפחתת סכום העסקה וזיכוי התובעת בסך של 2,400 ₪, אשר לא הושבו לה.

2.הנתבעת טוענת מנגד כי אין כל יסוד לטענות ההטעיה של התובעת, וכי זו אף רכשה בעבר מוצרים מהנתבעת, במועדים שונים. לאחר שביצעה התובעת את הזמנת המוצרים נשוא העסקה הנדונה פנתה לנתבעת וביקשה לבטל את העסקה, אך בשיחה עם נציגת שירות הלקוחות חזרה בה מבקשתה לביטול ואישרה את ההזמנה.

לאחר שהגיעו המוצרים אל התובעת, סירבה התובעת לקבלם בטענה כי אינה מעוניינת במוצרים אלה, ובעקבות בקשתה נאותה הנתבעת לבצע החלפת מוצרים תוך הפחתת סכום העסקה בסך של 2,400 ₪, סכום כספי בו תזוכה התובעת.

יום לאחר מכן, שוב יצרה התובעת קשר עם הנתבעת ושוב ביקשה להחליף את המוצרים, והנתבעת נאותה.

יומיים לאחר מכן, יצרה התובעת שוב קשר טלפוני עם הנתבעת וביקשה לשנות את פריסת התשלומים.

התובעת מחזיקה מאז במוצרים ואף הזיכוי הכספי הועבר לחשבונה.

3.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, ומתוך חומר הראיות הקיים והעדויות שנשמעו בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

כעולה מעדות התובעת בעצמה, בניגוד לנטען בכתב התביעה, בשיחה במסגרתה ביקשה לבטל את העסקה (בתוך 14 ימי הביטול המוכרים בחוק) אפשרה לה הנציגה לבטל את העסקה, בכפוף לתשלום דמי הביטול בהתאם להוראות תקנה 5 לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010, ובכפוף לחובתה להחזיר את המוצרים. זאת, מלבד קיומן של הוראות החוק והתקנות בעניין זה והעובדה כי הוראות אלה מצוינות במפורש על גבי החשבונית שמנפיקה הנתבעת, כפי שהוצג מהלך הדיון.

הנתבעת הגישה תצהיר הממונה על מערכות המידע אצלה ולפיו לא נמצאו הקלטות השיחות שנעשו עם התובעת, ואולם כאמור לעיל, מדובר בעדותה של התובעת בעצמה והתובעת אף לא הכחישה גרסת הנתבעת כפי שהיא מפורטת בכתב ההגנה, אלא התמקדה בטענתה כי לא הוחזר לה הסכום המוסכם של 2,400 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ