אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24073-08-15 מרינין נ' דוד ואח'

ת"ק 24073-08-15 מרינין נ' דוד ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
24073-08-15
18/04/2016
בפני השופט:
טל חבקין

- נגד -
התובע:
יבגני מרינין
הנתבעים:
1. דוד בנימין
2. שירן בנימין
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

            לפניי תביעה על סך של 13,948 ש"ח שעילתה פיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובע מתאונת דרכים.

 

1.         התובע העיד כי ביום 4.3.2015 הוא נסע בכביש גהה וארעה תאונת שרשרת: הרכב שנסע לפני התובע בלם, רכב התובע התנגש בו, ולאחר מכן רכב הנתבעים התנגש ברכב התובע. הנתבע 1 אישר את הדברים. הנזק שנגרם למוקד אחורי הוערך בסך של 10,339 ש"ח, ואילו הנזק שנגרם למוקד קדמי הוערך בסך של 11,284 ש"ח. שווי הרכב היה 17,532 ש"ח. הרכב הוכרז אפוא אובדן גמור.

 

2.הנתבעת 3 – שביטחה את רכב הנתבעים 2-1 בביטוח אחריות – שילמה לתובע בגין הנזק שנגרם לחלק האחורי של רכבו (סך של 4,376 ש"ח, לאחר קיזוז שרידים וחלק יחסי בשכר טרחת שמאי). המחלוקת בתיק נסבה על השאלה אם רכב הנתבעים תרם לנזק שנגרם לחלק הקדמי של הרכב. בהקשר זה טען נציג הנתבעת 3 בדיון כי בעת שרכב הנתבעים פגע ברכב התובע מאחור, הרכב היה כבר אובדן גמור. הנזק שנגרם לרכב התובע מקדימה עמד על שיעור של כ-64% משווי הרכב, והביא להשבתתו. הנתבעת 3 פיצתה את התובע עבור הנזק שנגרם מאחור (ואיני מביע עמדה בשאלה אם הייתה צריכה לשלם לו). השאלה היחידה היא אם הוכח שהפגיעה מאחור תרמה לנזק שנגרם לקדמת הרכב, או שמא הנזק כולו נגרם מהפגיעה הראשונה.

 

3.לאחר ששמעתי את הצדדים ועניינתי בחומר שהוצג, באתי למסקנה שדין התביעה להתקבל בחלקה. התובע אישר שפגע ברכב שנסע לפניו בעוצמה. עם זאת, עיון בתצלומים שהוצגו מעלה כי גם פגיעת רכב הנתבעים הסבה לרכב התובע נזק ממשי מאחור והייתה עוצמתית. כך גם העיד התובע. על רקע זה, נראה כי לי פגיעת רכב הנתבעים תרמה ל-25% מהנזק שנגרם לרכב התובע מקדימה. אין לקבל את טענת הנתבעים שבמועד הפגיעה היה רכב התובע אובדן גמור, שכן הפחתת 25% מהנזק שנגרם למוקד הקדמי משמעה שהנזק שגרמה לו מההתנגשות ברכב שנסע לפניו עמד על שיעור של כ-48% מערכו. שיעור זה אינו עולה כדי אובדן גמור.

 

4.סוף דבר: התביעה מתקבלת בחלקה. הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע 25% מהנזק שנגרם למוקד הקדמי, בסך של 2,821 ש"ח; את הפרש שכר טרחת השמאי בסך של 145 ש"ח; ובסך הכל 2,966 ש"ח. כמו כן יישאו הנתבעים בהוצאות משפט בסך של 400 ש"ח. הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

 

ניתן היום, י' בניסן התשע"ו, 18 באפריל 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ