אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 24031-11-14 זלצמן ואח' נ' שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ ואח'

ת"ק 24031-11-14 זלצמן ואח' נ' שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
24031-11-14
19/05/2015
בפני הרשם בכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
1. שחף זלצמן
2. דפנה זלצמן

נתבעים:
1. שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ
2. נוה - גד בנין ופתוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

1.התובעים רכשו דירת מגורים מאת הנתבעות. במהלך השנים נתגלו ליקויים שונים בדירה שדרשו תיקון.

אין מחלוקת בין הצדדים כי לנתבעות אחריות לתיקון ליקויים המתגלים בדירה.

מחלוקת קודמת בין הצדדים לעניין תיקון ליקויים בדירה, בגינה הגישו התובעים תביעה אחרת בבית משפט לתביעות קטנות (ת"ק 26177-04-11), הסתיימה בפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין, לפיה התחייבו הנתבעות לתקן הליקויים וכן התחייבו בפיצוי כספי (להלן: התביעה הקודמת).

התובעים אינם מכחישים שהנתבעת תיקנה את הליקויים שהיו ידועים נכון למועד הגשת התביעה הקודמת, אלא שלטענתם לאחר מכן בדצמבר 2012 נתגלה ליקויי חדש – רטיבות שמקורה באמבטיית הורים – בגינה נדרשה עבודת צנרת מקיפה בחדר האמבטייה, לרבות החלפת ריצוף. עבודת התיקון ארכה 8 ימים.

בשל אותם 8 ימי תיקון נגרמו לתובעים לטענתם נזקים והוצאות שונים, שעיקרם אי נוחות משמעותית, בגינה הצדדים הסכימו בינם על פיצוי בסך של כ- 3,600 ₪.

מאוחר יותר התגלתה גם בעייה רטיבות במרפסת הדירה, שתוקנה.

2.לעניין תביעה זו, ביום 17/8/14 נתגלתה שוב רטיבות באמבטיית הורים, שלטענתם התובעים קרתה בשל תיקון רשלני של התיקון הקודם באותו מקום. הליקויים תוקנו.

שוב נגרמה לתובעים אי נוחות משמעותית בגינה הם דורשים פיצוי: פיזור תכולת האמבטיה (כלים סניטריים, מקלחון, ארון אמבטיה) ברחבי הבית, אי יכולת להשתמש בשירותים, לכלוך ואבק בשל חיתוך ריצוף במרפסת כשעקב כך התמלאו וילונות הסלון באבק ונדרש ניקוי יסודי, פועלים המסתובבים בבית, פגיעה בפרטיות, שימוש בזפת שהסריח את הבית – והכל במשך 8 ימים, כשלתובעים פעוטה בת שלוש וחצי והתובעת שהיתה במהלך הריונה, בתנאי מחייה לא נאותים, מבלי שהקבלן דורש בשלומם ודואג לשביעות רצונם, תוך אובדן ימי עבודה.

במסגרת התיקון נדרשו התובעים לשהות משך יומיים מחוץ לבית בשל ריח בלתי נסבל לטענתם.

בנוסף, במסגרת התיקון שנעשה בוטלה אגנית המקלחון, בוטלה הגבהת המקלחון ששימשה גם כמעצור לדלת שנפתחה לחדר האמבטיה, כשעקב כך נדרשו התובעים לטענתם להחליף את דלת האמבטיה ולהופכה לפתיחה חיצונית. כן הוחלפו ברזי ניל על חשבון התובעים. עוד במהלך השיפוץ נשברה מנורת אמבטיה ונרכשה חדשה תחתה.

3.התובעים פנו לנתבעים כדי לקבל פיצוי על הוצאת ישירות כמפורט לעיל, על הפסד ימי עבודה ועל אי הנוחות שנגרמה בשל מגורים ב"אתר בנייה" כהגדרתם. רכיבי התביעה מפורטים בסע' 41 לכתב התביעה.

הנתבעים אינם מכחישים הצורך בתיקון נוסף של חדר האמבטיה, אלא שטוענים כי ביצעו את התיקון בהתאם למתחייב בחוזה שבין הצדדים, כשדרישת הפיצוי של התובעים מופרזת, חלקה אינו רלוונטי ולגבי חלקה ובעיקר רכיב אי הנוחות - הוא אינו בר פיצוי לאור ההסכם שבין הצדדים.

דיון ומסקנות:

4.אתייחס לכל אחד מרכיבי התביעה, הגם שלא לפי סדרם בכתב התביעה:

4.1פיצוי בגין אי עמידה בהסכם הפשרה – הסכם הפשרה שבין הצדדים קיבל תוקף של פסק דין ביום 20/12/11. משקיבל הסכם שבין צדדים תוקף של פסק דין, הריהו כאילו ניתן כפסק דין בידי בית המשפט. בנסיבות אלה, ככל שסבורים התובעים כי הנתבעות לא פעלו בהתאם להסכם שהיה לפסק דין, הרי שהיו רשאים לפנות לביצועו של פסק הדין במסגרת הליכי הוצל"פ או לפנות לבית המשפט בטענה לביזיון בית המשפט, בהתאם לעניין. התביעה שבפניי אינה מתאימה לצורך אכיפת הסכם הפשרה שהיה לפסק דין.

התביעה בראש נזק זה איפוא נדחית.

4.2נקיון הדירה וניקוי וילונות – לא יכול להיות חולק שתיקון ליקויים, קלים וחמורים, לתקופה קצרה או ארוכה, ובוודאי תיקונים שעניינים שיפוץ אמבטיה הכולל החלפת ריצוף וחיתוכו, ביטול אגנית, צבע, חידוש איטום בזפת וכד' כפי שנעשה במקרה זה כרוכים בלכלוך רב ואבק. לתיקון בהיקף כזה – שהתובעים אף היו צריכים לצפות את היקפו לאור התיקון הקודם – יש להערך מבחינת הכנת בית המגורים, ובכלל זה סגירת דלתות החדרים, כיסוי הריהוט, הנחת קרטונים על הרצפות וכו' כדי לצמצם את כמות הלכלוך בבית ולהקל על נקיונו לאחר תום התיקון. בנסיבות אלה, אף היה מקום לצפות כי התובעים יסירו באופן זמני את וילונות הסלון שקרובים למרפסת בה בוצע חיתוך הקרמיקה (תמונה מסומנת ת/1), כדי למנוע את האבק הצפוי לדבוק בהם; ומשלא עשו כן התובעים, הרי שעליהם האחריות ללכלוך שדבק בוילונות, ואין מקום להטיל את האחריות על נקיונם על התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ