אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23897-06-15 הגואל המודה נ' שלוה פפיאשוילי MOBI CENTER

ת"ק 23897-06-15 הגואל המודה נ' שלוה פפיאשוילי MOBI CENTER

תאריך פרסום : 28/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
23897-06-15
24/07/2016
בפני הרשמת:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
התובעת:
נילי הגואל המודה
הנתבע:
שלוה פפיאשוילי
פסק דין
 

 

התביעה

ביום 17/11/14, רכשה התובעת מאת הנתבע שני מכשירי אייפון S5 בעלות כוללת של 5,640 ₪, באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת (אישור העברה בנקאית, קבלה ותעודת אחריות, נספחים 2-4 לכתב התביעה).

 

התובעת טוענת כי ביום 28/11/14, ניסתה להדליק את אחד המכשירים (מבין השניים) ללא הצלחה, ומסרה את המכשיר לתיקון (שובר מסירה לתיקון (לא קריא) נספח 5 לכתב התביעה).

 

התובעת טוענת כי עם קבלת המכשירים ובטרם השימוש בהם הבחינה כי האריזות לא היו סגורות וכי המטענים שצורפו אינם מטענים מקוריים אשר הובילו לשריפת המכשיר, על אף שהזמינה מטענים מקוריים. התובעת טוענת כי לו ידעה שמדובר במטענים לא מקוריים, לא הייתה מבצעת את העסקה, וכי הדבר לא צויין באתר האינטרנט. התובעת בקשה לבטל את העסקה ולהחזיר את המכשירים, אך נתקלה בסירוב מצד הנתבעת (הודעות הדוא"ל בעניין מיום 4/12/14 עד 17/12/14, נספחים 6-7 לכתב התביעה).

 

ביום 9/12/14, שלחה התובעת את שני המכשירים לנתבעת בדואר שליחים עם אישור מסירה (נספחים 8-9 לכתב התביעה).

 

התובעת עותרת לביטול העסקה והשבה מלאה בשל הפרה יסודית של ההסכם מטעם הנתבעת ו/או הטעייה וחוסר תום לב שלה או מי מטעמה. התובעת טוענת כי הנתבעת אינה זכאית לדמי ביטול עסקה לאור ההטעיה באי גילוי כי המטענים אינם מקוריים, וזאת נתגלה לה רק לאחר פתיחת האריזה על ידה. התובעת טוענת כי התנהגות הנתבעת אינה עולה בקנה אחד עם קיומו של ההסכם. התובעת תובעת פיצוי בגין ההטעיה בפרסום מוצר מסויים באתר ומכירת מוצר שונה לחלוטין.

עוד תובעת התובעת את הוצאות נסיעתה למעבדה, משלוח בדואר רשום, עגמת נפש והוצאות יעוץ משפטי.

 

ההגנה

הנתבע הינו בעל העסק, המכונה "מובי סנטר".

הנתבע טוען כי עילת התביעה מבוססת על אספקת מטען לא מקורי. הנתבע הפנה לתיאור מפרט המכשיר, אשר פורסם באתר האינטרנט (נספח א' לכתב ההגנה), שם נכתב במפורש כי המטען שיסופק הינו "מטען תואם", וכזה סופק לתובעת עם שני מכשירים חדשים, מקוריים, אביזרים נלווים ותעודת אחריות של הנתבע ל-12 חודשים.

 

הנתבע טוען כי לפי מצבם של המכשירים, בעת שהראשון הובא לתיקון בחנות, ולאחר מכן כשנשלחו בשניהם בדואר, ניתן היה להבחין בסימני חבלה ככל הנראה בעקבות נפילה של המכשיר (תמונות המכשיר, נספחים ב'1-6 לכתב ההגנה). מדובר במסגרת אלומיניום שסימני הפגיעה בה מעידים על מכה חזקה שנגרמה מנפילת המכשיר, ולא כפי שטוענת התובעת כי מכשירה נשרף כתוצאה ממטען לא מקורי. אין כל קשר בין המטען התואם לבין התקלה במכשיר. רק מכשיר אחד לא נדלק בעוד שהמכשיר השני היה תקין, על אף שגם הוא הגיע עם מטען תואם. המכשיר תוקן במסגרת תעודת האחריות והוחזר לתובעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ