אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23852-01-15

ת"ק 23852-01-15

תאריך פרסום : 25/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
23852-01-15
20/10/2015
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובעת:
מאיה ברוורמן
נתבע:
ספיר בן אליהו
פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב הפרת חוזה מכר לפיו התובעת רכשה פלאפון מסוג גלקסי 5 מאת הנתבע ביום 10.12.14 תמורת 1,800 ₪ וזאת לאחר שהנתבע פרסם את המכשיר ביד 2.

2.בעלי הדין נפגשו בנתניה ב-10.12.14 והתובעת אחרי בדיקה חיצונית הסכימה לשלם 1,800 ₪ בגין המכשיר. בעת הבדיקה היא אכן ראתה שהמכשיר דולק, אך היא לא הכניסה סים קארד בתוך המכשיר, זאת עשתה רק בערב וגילתה שהמכשיר לא מגיב כלל. היא לקחה את המכשיר לבדיקה ונאמר לה שהמכשיר מזוייף ובכלל לא מדובר במכשיר אוטנטי. אין בידיה אישור על ממצאים אלו. התובעת פנתה לנתבע מיד בדרישה לבטל את העסקה ואפילו נקבעו להיפגש על מנת לסיים את הענין אך הנתבע התחמק מהפגישה. כעבור מס' חודשים התובעת הכניסה את המכשיר לבדיקה נוספת .לפי טופס קליטה ת/1, דובר במכשיר שאין קליטה ולא ניתן לתקן. על סמך האמור התובעת עותרת לסכום של 2,500 ₪ ולביטול העסקה.

הנתבע הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון שהתקיים ביום 13.7.15 ובית המשפט נתן פסק דין לטובת התובעת בסכום של 1,800 ₪ + הוצאות. פסק הדין בוטל על פי בקשת הנתבע והדיון חודש ביום 14.10.15.

עפ"י כתב ההגנה דובר ברכישה מרצון בשוק פתוח ושלתובעת ניתנה הזדמנות לערוך בדיקה לפני הרכישה ואין בידיה חוות דעת המעידה על טענותיה.

לפי טענת הנתבע יש לחייב את התובעת בגין עוגמת נפש שלו ובניסיון לסחיטה ואיומים טלפוניים כלפי אמא שלו והסבתא שלו.

בעדותו בפני הנתבע טען שפעלו בתום לב ושהמכשיר היה תקין.

לדברי הנתבע הוא בעצמו רכש את המכשיר ביד 2, אך לא הסתדר עם המכשיר משום שהוא רגיל לאייפון – לכן מכר את הגלקסי לתובעת מספר ימים לאחר שרכש אותו. הנתבע טען שלא התחמק מהתובעת, ואילו היא הטרידה את בני משפחתו עד שהגיש תלונה למשטרה. חזר וטען הנתבע שהכשיר לא היה פגום.

בעלה של התובעת טען לעומת זאת שדובר בעוקץ – ואכן הגיע לאמו של הנתבע מכיוון שהוא התחמק, וכל מטרתו הייתה לדאוג להתייצבותו של הנתבע בבית המשפט. למעשה ממועד העסקה הנתבע סרב להיפגש עמו או עם התובעת.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א. כללית השתכנעתי שדובר במכשיר פגום. יש בפני נתונים התומכים במסקנה זו.

ב.כמו כן סבורני שהנתבע ידע או היה חייב לדעת שהמכשיר פגום – אם לא כן אין הסבר מדוע התחמק מהתובעת מיד כאשר ידע שהיא רוצה לבטל את העסקה. משתמע מעדות הנתבע שלו היה לו כסף היה מחזיר אותו לתובעת אך היה זקוק לכסף כדי לשלם עבור לימודיו.

ג.מגיע לתובע החזר הכסף ופיצוי בגין נזק לא ממוני לפי חוק החוזים.

אשר על כן, העסקה מבוטלת. על הנתבע לשלם לתובע 2,500 ₪ תוך 21 ימים מהיום ואם לא כן הסכום יישא ריבית והפרשי הצמדה על פי חוק מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ