אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשר נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

אשר נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
23844-06-15
29/06/2016
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
תובע:
משה אשר
נתבעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.ביום 12/11/14, פגע רכב המבוטח על ידי הנתבעת ברכבו של התובע, רכב אספנות מסוג "חיפושית". אין מחלוקת כי מבוטח הנתבעת אחראי לקרות התאונה. הצדדים חלוקים בשאלת הנזק שנגרם לרכב התובע בעקבות התאונה. הרכב ניזוק והוכרז "אובדן כללי", קרי, רכב שלא ניתן לשיקום.

2.התובע דרש פיצוי מהנתבעת, בהתבסס על חוות דעת שמאי מטעמו, מר רפי ונציה. השמאי ונציה העריך את ערך הרכב בסך של 16,000 ₪, ניכה את שווי שרידי הרכב בסכום של 1,000 ₪, וקבע כי הפיצוי המגיע לתובע הינו בסכום של 15,000 ₪. התובע דרש לקבל, מעבר לנזק (שווי הרכב בניכוי שווי השרידים) את הוצאותיו בגין שכר השמאי, בסך 750 ₪.

3.הנתבעת פנתה לשמאי מטעמה, מר יצחק זריהן, שקבע את ערך הרכב על סך 5,000 ₪. בעקבת חוות דעתו של השמאי זריהן, שילמה הנתבעת לתובע פיצוי בסכום כולל של 5,253 ₪, לאחר שהפחיתה סך של 500 ₪ מערך הרכב שקבע השמאי, בגין שווי השרידים.

4.הערכת השמאי זריהן לא היתה מקובלת על התובע. בעזרת סוכנת הביטוח מטעמו פנה התובע (כך להבנתו) למנגנון של "שמאי מכריע", במסגרתו מונה השמאי מר אליהו אגרנט, שקבע את ערך הרכב בסך של 15,000 ₪.

התובע מבקש כי בית המשפט יחייב את הנתבעת לשלם את הפרש הפיצוי בגין ערך הרכב, בצירוף שכרו של השמאי אגרנט ששילם – סך של 825 ₪, וכן הוצאות משפט לרבות הפסד ימי עבודה בגין ניהול ההליך.

5.עמדת הנתבעת הינה כי חוות הדעת של השמאי ונציה ושל השמאי אגרנט, אינן מפרטות את הפרמטרים לפיהם חושב שווי הרכב, ועל כן לא ניתן לקבלן ויש לדחות את התביעה כולה. עוד טענה הנתבעת כי השמאי אגרנט אינו "שמאי מכריע", שכן מנגנון זה קבוע בפוליסת הביטוח בין המבוטח למבטחת, ואילו במקרה זה התובע אינו המבוטח (אלא נחשב "צד שלישי"). על כן סבורה הנתבעת, כי התובע אינו זכאי ליהנות מזכות שניתנה למבוטח.

6.בדיון הראשון שהתקיים בתיק התייצב התובע בלא השמאים מטעמו ומאחר והמחלוקת בין הצדדים נגעה לשווי הרכב, נקבע מועד נוסף לדיון, אליו התייצב התובע והשמאי אגרנט, וכן הגיע נציג הנתבעת והשמאי זריהן.

דיון והכרעה

7.לאחר ששקלתי את טענות וגרסאות הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובע הצליח להרים את נטל ההוכחה המוטל עליו לשכנע את בית המשפט כי יש להעדיף את עמדתו בסוגיה שבמחלוקת, ואפרט.

8.מדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - ולפיכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת ולו במעט, מהגרסה האחרת. במקרה המונח בפניי לא מדובר בגרסה עובדתית אחת מול אחרת, אלא בעמדות שונות של שמאים. כדי להכריע ביניהן, נשמעו עדויות השמאים, ואלה גם השיבו לשאות בית המשפט. כל אחד מהשמאים עמד על חוות דעתו. לפיכך, כעת יש לבחון האם היה בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות, כדי לתמוך באיזו מגרסאות השמאים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

9. אני מקבלת את טענת הנתבעת כי בפועל, לא מדובר בשמאי מכריע במנגנון שנקבע בפוליסה שהוציאה למבוטח. עם זאת, מצאתי כי יש תוספת משקל לעמדת השמאי אגרנט, על פני זו של השמאי זריהן, שכן שוכנעתי כי השמאי אגרנט סבר שהוא בוחן את הסוגיה שבמחלוקת כ"שמאי מכריע". השמאי אגרנט הבהיר כי קיבל את הודעת המינוי באמצעות "מוקד" (הקיים על פי נוהל המפקח על הביטוח), שהוא הגוף הקובע את זהות השמאי המכריע. מעדותו של השמאי אגרנט עלה כי הוא בחן את הסוגיה שבפניו כאשר הוא אינו רואה עצמו כמומחה מטעם צד זה או אחר, ומשכך נתונה לחוות דעתו תוספת מהימנות, בהיותה אובייקטיבית עד כמה שניתן.

על-פי דברי ההסבר להמלצה מס' 42 להמלצות הועדה הציבורית להגברת התחרותיות בענף הרכב, ועדת זילכה [פברואר 2012], ניתן להסיק כי יש לייחס לחוות דעתו של "שמאי מכריע" רמת מהימנות גבוהה, שכן המטרה היתה:

"להקים מנגנון "שמאי אובייקטיבי" לענף הרכב... מניעת מצב בו פוסק השמאי לטובת חברת הביטוח בה הוא עובד או אותה הוא מייצג. מנגנון שכזה יגביר את עקרון המידע השווה והנגיש ויקטין את כשלי השוק הנובעים מאינפורמציה אסימטרית. כמו כן, פעילות השמאים נדרשת בפיקוח על מנת להגביר את היעילות שבקביעת השמאות מתוך רצון להגן על הצרכן ולכוון לקביעה אובייקטיבית כמה שיותר וככל שניתן".

10.אמנם, השמאי זריהן פירט בחוות דעתו את כל הפרמטרים הרלבנטיים לצורך הערכת שווי רכב אספנות. אולם למעט הפירוט האמור כפירוט תיאורטי, לא ניתן הסבר כספי לכל אחד מאותם פרמטרים, גם לא במתן טווח או הסבר באשר להשפעתו של כל אחד מן הפרמטרים על שווי הרכב מבחינת שיעור חשיבותו. הפירוט כשלעצמו אינו מקנה עדיפות לחוות הדעת, כאשר ההנחה היא שכל מומחה שוקל את כלל הנתונים הנדרשים לצורך מתן חוות דעתו.

יתרה מכך, השמאי זריהן טען כי "בעיקר בחיפושית הריקבון ברצפת הרכב היא בעיה ידועה" (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 14). חרף האמור, לא דאג השמאי זריהן לתעד את מצב רצפת רכבו של התובע, ואף בפירוט הממצאים בחוות דעתו, אין כל התייחסות לחלק זה של הרכב. מכאן ניתן להסיק כי רצפת הרכב נושא ההליך היתה במצב תקין.

העובדה שהשמאי זריהן הדגיש רק את חלקי הרכב הלקויים, ולא דאג לציין את אלה שמצבם תקין, מקשה על קבלת הערכתו של השמאי זריהן כהערכה אובייקטיבית, במיוחד מקום שהוא ערך את חוות הדעת עבור הנתבעת ולבקשתה.

11.למעט השמאי ונציה, השמאים האחרים לא התייחסו בחוות דעתם לשווי שרידי הרכב הניזוק. נציג הנתבעת טען בדיון כי הופחת שיעור של 10%, כפי שמקובל. עם זאת, ההפחתה שבוצעה על ידי השמאי ונציה בסכום של 1,000 ₪ מתוך שווי כולל של 16,000 ₪ הינה בשיעור של 6.25% בלבד, כך שלא ניתן לקבל טענה זו שאינה נתמכת בהערכה מקצועית כנדרש.

מאחר שמצאתי כי יש להעדיף את הערכתו של השמאי אגרנט, ובהעדר הערכה אחרת מטעם שמאי הנתבעת, יקבע הפיצוי בהפחתת סך של 1,000 ₪ משווי הרכב בגין שווי השרידים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ