אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23761-09-15 קופרברג ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

ת"ק 23761-09-15 קופרברג ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

תאריך פרסום : 26/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
23761-09-15
17/02/2016
בפני הרשמת הבכירה:
סיגל אלבו

- נגד -
תובעים:
1.נ' ק' 2.א' ק' (קטין) 3.ש' ק' (קטין) 4.ח' ק' (קטין) 5.ה' ק' (קטין) 6.ר' ק' (קטין) 7.י' ק'
נתבעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ
פסק דין
 

 

זוהי תביעה לפיצויים בשל איחור ביציאת אוטובוס המופעל על ידי הנתבעת.

 

טענות התובעים

  1. ביום 16.8.15 בסביבות השעה 17:30 המתינו התובעים, שהינם שני זוג וחמשת ילדיהם, לקו אוטובוס מס' 418 שמפעילה הנתבעת מירושלים לבית שמש בתחנה ברח' ירמיהו -שמגר בירושלים. מטרת נסיעת התובעים היתה להגיע לחתונה של אחיינה של התובעת 2.

  2. בהתאם ללוחות הזמנים שמפרסמת הנתבעת, האוטובוס היה אמור לעבור בתחנה בשעה 17:35 בערך. משראו התובעים כי האוטובוס אינו מגיע, בחלוף 7 דקות לאחר המועד המשוער להגעת האוטובוס, התקשרו התובעים למוקד הנתבעת על מנת לברר את מועד הגעתו. נאמר לתובעים כי המוקדנית אינה רואה את האוטובוס במערכת האונליין של הנתבעת, וכי היא מעבירה את העניין לטיפול, וכי על התובעים להתקשר בעוד חמש דקות. בשעה 17:48 התקשר התובע 7 (להלן: "התובע") בשנית ולאחר המתנה של 10 דקות, השיב לו המוקדן כי הוא רואה את האוטובוס עומד בשדרות גולדה מאיר, היא תחנת המוצא של הקו. לטענת התובע, פירושו של דבר שהאוטובוס אשר היה אמור לצאת בשעה 17:30 לא יצא.

  3. בלית ברירה, רצו התובעים לתחנה אחרת בה עובר קו 417, ועלו על האוטובוס בשעה 18:15, היינו באיחור של 40 דקות מהמועד בו היו אמורים לעלות לאוטובוס בו ביקשו לנסוע. התובעים מציינים כי מדובר היה ביום שרבי.

  4. בשל העובדה שהנתבעת לא ביצעה את הנסיעה, איחרו התובעים לחתונה והפסידו את "החופה", הוא הטקס החשוב ביותר מבחינתם בהיותם משפחה מקרבת דרגה ראשונה לחתן. בשל כך נגרמה לתובעים ולבני משפחתם עגמת נפש רבה. כמו כן, הגיעו התובעים לחתונה כשהם סחוטים, עייפים ומתוסכלים.

  5. בשיחה שקיים התובע עם נציג הנתבעת ביום 3.9.15, נאמר לו כי האוטובוס אכן יצא רק בשעה 18:00 והגיע לתחנה בשעה 18:20.

  6. התובע פנה בתלונה בכתב לנתבעת וניסה לסיים את הפרשה מחוץ לכותלי בית המשפט, אך פניותיו לא טופלו ברצינות.

  7. התובעים מציינים שאין זו הפעם הראשונה בה הם נפגעים מהתנהלות הנתבעת, כאשר הם מוצאים עצמם ממתינים לאוטובוס שאינו מגיע, או עובר מבלי לעצור בתחנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ