אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרואני נ' איזראילוב ואח'

קרואני נ' איזראילוב ואח'

תאריך פרסום : 09/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
23702-09-16
03/05/2017
בפני השופטת:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
נחמיה קרואני
הנתבעים:
1. אולג איזראילוב
2. חברת מנורה בע"מ – נמחקה

פסק דין
 

 

תביעה לפיצוי בסך של 11,000 ₪ בגין נזק שנגרם ביום 25.6.2015 לרכב התובע מס' רישוי

46-717-23 מרכב שבו נהג הנתבע מס' 1 מס' רישוי 74-237-04 בכביש גילת אופקים לכיוון אופקים בסמוך לצומת בטחה.

התאונה עצמה אינה במחלוקת. מהראיות עולה שאין מחלוקת כי הנתבע נסע ברכבו בכביש בין עירוני במהירות של כ- 90 קמ"ש בנתיב הימני. התובע נסע לפניו באותו נתיב במהירות של 60-70 קמ"ש. התובע ביקש לבצע פניית פרסה בצומת בטחה. הוא האט את רכבו למהירות של כ- 40 קמ"ש ואותת כדי לפנות לנתיב השמאלי ורכבו נפגע מרכב הנתבע בחלקו האחורי.

הנתבע הסביר כי כאשר הבחין שהרכב לפניו האט לא הייתה לו חלופה להימנע מהתאונה. בלשונו – לא הייתה לו ברירה בין לפנות ימינה ובין לפנות שמאלה. הנהגים אינם חולקים שבנתיב השמאלי לא היה רכב אחר אך התובע אותת לפניה שמאלה. הנתבע שרטט את הצומת (מוצג נ/1 ). מעצמת המכה וסיבוב ההגה שמאלה על ידי התובע, הועף רכב התובע שמאלה לתוך הצומת ולצד השני של הכביש.

 

הנהגים אינם חולקים כי בצומת לא הייתה חלופה לפנייה שמאלה ואף יש תמרור כחול עם חץ המורה ימינה. התובע העיד שהוא התכוון לפנות בצומת שמאלה לביצוע פרסה ואז הוא נכח שאין מסלול האטה ורכבו נפגע כי האט.

 

הנסיבות שבהן חייב נהג להאט על פי תקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 לא חלות במקרה זה (תקנה 52 לתקנות התעבורה). האטה בכביש בין עירוני למהירות של 40 קמ"ש כדי להכנס לנתיב שמאלי ריק במרחק, לפי גרסתו של התובע שהיה 80 מטר לפני הצומת, אינה סבירה ( תקנה 51 לתקנות התעבורה ). כמו כן המבקש לפנות פניית פרסה חייב לעשות כן בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה (תקנה 44 (א) לתקנות התעבורה).

 

כנגד, החובה שחלה על הנתבע הייתה לשמור על מרחק סביר מהרכב לפניו – ריווח - שיאפשר לו לבלום מבלי לפגוע ברכב שלפניו (תקנה 50 (א) לתקנות התעבורה).

 

התאונה קרתה משילוב התנהלות של כל נהג ולכן אני מחלקת את האחריות ביניהם ומעמידה אותה על 50% לכל נהג.

 

הנזק

התובע תבע סכום של 11,000 ₪ ברישא לכתב התביעה ובסיפא צוין שנתבע הסך של 10,200 ₪. בכתב התביעה אין הסבר לכל אחד מהסכומים . בדיון השני הגיש התובע את דו"ח השמאי (מוצג ת/1).

הנתבע עיין בדו"ח השמאי והוא לא חלק על הנזק. על פי דו"ח השמאי הנזק עומד על 8,734 ₪ נכון ליום 16.7.2015. כמו כן שולם סך של 800 ₪ שכ"ט השמאי.

סך הכול: 9,534 ₪. אני פוסקת לתובע מחצית מהסך הנ"ל וכן את אגרת בית המשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ