אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23626-04-14 הורן נ' מלון דירות

ת"ק 23626-04-14 הורן נ' מלון דירות

תאריך פרסום : 18/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
23626-04-14
14/09/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
טורין טוביה הורן
הנתבעת:
פסגת שורש מלון דירות
פסק דין
 

 

1) התובע עותר לפיצוי על סך 3,000 ₪ בגין נזק שנגרם לצמיגי רכבו לאחר שעלה על דוקרנים בשטח הנתבעת.

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

טענות הצדדים

 

3) לטענת התובע, בין השאר, ביום 11.3.14 בערב, עת עשה את דרכו לאירוע באזור מלון פסגת שורש, עלה על דוקרנים שהיו מותקנים בצורה רשלנית כדבריו, ללא שילוט וללא תאורה. התובע טוען כי נגרם נזק לשלושה צמיגים ברכבו. התובע מוסיף וטוען כי דבר דומה אירע גם לאנשים נוספים. התובע העמיד את תביעתו על סך 2,050 ₪ ועוד 950 ₪ בגין עגמת נפש.

 

4)הנתבעת טוענת להגנתה בין השאר, כי דין התביעה נגדה להידחות. הנתבעת טוענת כי התובע הגיע לאירוע בגן האירועים בשורש, אך נכנס לשטח הנתבעת, מלון הדירות, ללא אישור לאחר שעבר מחסום שמשמש את המורשים לכניסה בלבד. עוד טוענת הנתבעת כי כביש הכניסה למלון מוביל לכיכר מוארת ומסומנת לפי שילוט של נסיעה מצד ימין. הנתבעת טוענת כי גם הכניסה לכיכר מצד ימין היא למורשים בלבד, ומהצד השמאלי של הכיכר, קיימים דוקרנים שנועדו למנוע נסיעה בכיוון ההפוך שמא תארע תאונה חלילה. הנתבעת טוענת כי התובע נסע בניגוד לחוק, בכיוון השמאלי של הכיכר, בניגוד לשילוט הקיים במקום והמזהיר בדבר קיומם של דוקרנים ולכן עלה רכבו על הדוקרנים.

 

 

דיון והכרעה

 

5) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי בדין לדחות את התביעה, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

 

6)התובע לא הוכיח קיומה של עילת תביעה נגד הנתבעת. נהפוך הוא, ממכלול החומר שהונח לפניי ולאחר ששמעתי את דברי הצדדים בדיון לפניי, דומני כי האחריות על הנזק שנגרם לצמיגי רכבו של התובע לאחר שעלה על הדוקרנים בשטח הנתבעת, רובצת על התובע בלבד. ממכלול החומר שהונח לפניי, עולה שאין מחלוקת כי התובע נסע בניגוד לכיוון הנסיעה בכיכר. טענת התובע בדיון לפיה נסע כאמור, זאת לאחר ששומר בנתבעת סימן לו לנסוע כאמור - אין בידי לקבלה בשל שלושה קשיים:

 

ראשית - לטענה עובדתית זו אין כל זכר בכתב התביעה והיא הועלתה רק במעמד הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ