אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23603-02-17 אלגלי ואח' נ' ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

ת"ק 23603-02-17 אלגלי ואח' נ' ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

תאריך פרסום : 08/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
23603-02-17
30/07/2017
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
1. מרים אלגלי
2. יוסי אלגלי

נתבעים:
ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
פסק דין

מונחת לפני תביעה קטנה ע"ס 15,000 ₪.

בכתב התביעה נטען כי התובעים רכשו מקרר בשנת 2011 וביטחו אותו אצל הנתבעת בשנת 2015.,

ב 11.1.2016 נגלתה בו תקלה והתובעים יצרו קשר עם הנתבעת לצורך תיקון התקלה.

טכנאים מטעם הנתבעת ניסו פעם אחר פעם לתקן את המקרר אך לא עלה הדבר בידם. כמוצא אחרון החליפו גז ואז יצא המקרר מכלל פעולה כאשר לפני כן למצער תא הקירור עבד. בשלב זה שלחה הנתבעת טכנאי משירות מזור אשר בדק את המקרר. ברם, נציג זה סירב לגעת במקרר לאחר שראה כי מערכת הגז פגומה וטען כי נגרם נזק למקרר ועזב.

בשלב זה, הודיעה הנתבעת כי היא לא מוכנה להמשיך ולתת שירות מאחר שלטענתה מדובר בפגם בייצור. בצר להם, פנו התובעים עצמאית לטכנאי מטעמם. טכנאי זה החליף את הפילטרים, מילא גז וציין כי הגז שמולא על ידי טכנאי מטעם הנתבעת אינו תואם לסוג המקרר. הטכנאי העצמאי מילא גז שתואם לדבריו את סוג המקרר. בעקבות תיקון אחרון זה תא הקירור לא מקרר ותא המקפיא פועל כמו תא קירור.

התובעים מבקשים לחייב את הנתבעת לתקן את המקרר ולשלם להם פיצו בגין נזק לא ממוני על כל התקופה שנשארו ללא מקרר. מדבור בתקופה של ששה חודשים.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי מדבור במקרר עם תקלה "אפידמית" בייצור שבגללה תוקן המקרר מספר רב של פעמים לפני רכישת הפוליסה. מכאן שלא מדובר במקרר תקין. ומשלא היה המקרר תקין בטרם רכישת הפוליסה הרי שהפוליסה אינה חלה. לטענתה, הגיעה למסקנה שמדובר בתקלת יצרן לאחר שהטכנאי שלה החליף גז והדבר לא עזר לפתרון התקלה.

החשד של הנתבעת כי מדובר בתקלה שחוזרת על עצמה עלה ממידע שמסר לה התובע עצמו . הנתבעת בדקה חשד זה מול נציגי היבואן אשר מסרו לה פירוט על אודות התיקונים שבוצעו בהיסטוריה של המקרר.

הוכחות:

א. הצדדים חזרו לפני על טענותיהם. בשל חילוקי דעות לגבי מספר החלפות הכרטיסים שבוצעו על ידי חברת מזור כאשר התובעים טענו כי חברת מזור החליפה כרטיס רק פעמיים ואילו הנתבעת טענה כי בוצעה החלפת כרטיס ארבע פעמים, הוריתי לדחות את הדיון על מנת לזמן למתן עדות נציג מחברת מזור שימציא עמו את היסטוריה הפריט אצל מזור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ