אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23572-09-16 סלוצקי נ' בתיה ואח'

ת"ק 23572-09-16 סלוצקי נ' בתיה ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
23572-09-16
09/03/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובעת:
איריס סלוצקי
נתבעות:
1. חן בתיה
2. שומרה חברה לביטוח

פסק דין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 14.7.14 ברעות. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 24,740 ₪ בגין עלות תיקונים, שכר שמאי, בזבוז זמן ועגמת נפש.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעת טוענת כי התאונה ארעה בשל יציאה לא זהירה של רכב הנתבעות מחניה, בנסיעה לאחור, לתוך נתיב נסיעת רכבה. הנתבעות טוענות, מנגד, כי רכבם עמד במקום לפני שהספיק לצאת מהחניה לכביש וכי רכב התובעת הוא זה שסטה לעברו ופגע בו.

מעדות נהגת רכב התובעת עולה כי לא ראתה את רכב הנתבעות כשהוא נוסע לאחור אולם לפתע היה בנתיב נסיעת רכבה וכי כתוצאה מהפגיעה הסתובב רכב הנתבעות על צירו ופגע בקיר.

מעדות נהגת רכב הנתבעות עולה כי החלה בנסיעה לאחור, עצרה על גבי המקום המסומן באיקס (הנמצא, כעולה מהתמונות שהוגשו, על גבי הכביש) והיתה בעמידה בעת שנפגעה על ידי רכב התובעת.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, מצאתי לחלק את האחריות לתאונה בין כלי הרכב.

ממיקום רכב הנתבעות לאחר התאונה, כעולה מהתמונות שצורפו, עולה כי הרכב נעצר כשגלגליו הקדמיים על גבי הכביש והאחורים פונים לעבר מקום החניה ממנו יצא הרכב (וחלקו האחורי של הרכב נוגע בכביש). מכאן, שכעולה גם מן העדויות, שהרכב התסובב במאה-ושמונים מעלות כתוצאה מהמכה – אולם יש להניח שציר הסיבוב היה באיזור גלגליו הקדמיים ולא במרכז הרכב ומכאן, שחלקו האחורי של הרכב היה כבר על הכביש ובמסלול נסיעת רכב התובעת.

יחד עם זאת, היה על רכב התובעת להבחין ברכב הנתבעות כשהוא חוסם את נתיב נסיעתו והיה בידי נהגת רכב התובעת למנוע את התאונה לו היתה בולמת או סוטה במועד.

משכך, מצאתי להטיל על הנתבעות 60 אחוזים מהאחריות לתאונה ואת היתרה להטיל על התובעת.

נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לעגמת נפש ובזבוז זמן אני דוחה רכיב זה של התביעה.

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך של 14,244 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 247 ₪. נוכח חלוקת האחריות שקבעתי, לא מצאתי לחייב הנתבעות בהוצאות בנוסף לאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ