אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אוברלנדר נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

אוברלנדר נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

תאריך פרסום : 14/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
23553-02-17
08/11/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעת:
יפה אוברלנדר
נתבעת:
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
פסק דין
 

לפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת בסך של 6,000 ₪.

על פי כתב התביעה נטען כי החל משנת 1996 רוכשת התובעת כלי רכב מאת הנתבעת בשיטת מימון. לטענת התובעת בתאריך 22.1.16 יצא מכתב מאת הנתבעת ולפיו לקראת סיום העסקה בתאריך 15.4.16 על התובעת לבחור אחת משלוש החלופות המוצעות: רכישת הרכב, החזרת הרכב לנתבעת וסיום התקשרות, ביצוע עסקת מימון חדשה.

על פי כתב התביעה בתאריך 2.2.16 בוצעה עסקת רכישה חדשה. נקבע מועד למסירת רכב לתובעת על ידי נציג מכירות ובוצעה התחשבנות סופית בהתאם לקביעת נציג המכירות. בתאריך 20.3.16 התקבלה הודעה אצל התובעת שבכוונת הנתבעת לבצע את מסירת הרכב ועל כן תואם שבאותו יום בשעה 15:00 תתבצע החלפת הרכבים בסוכנות היבואן קרסו שבצומת וולקן.

באותו מועד הגיעו שני נציגים מטעם חברת LEASSE 4U עם הרכב החדש שהוזמן ונחתמו כל המסמכים הרלוונטיים. שני הנציגים ביצעו בדיקה כללית שבסיומה קיבלה התובעת את המסמך "טופס החזרת רכב/סיום העסקה" מספר 1866 המאשר בחתימת הנציג מר בני רצון שלא נמצאו פגמים ברכב למעט חוסר במפתח ושטיח.

על פי כתב התביעה, בתאריך 19.4.16 נודע לתובעת על ידי הבנק שחברת LEASSE 4U ניצלו את הוראת הקבע שניתנה להם לצורך ביצוע תשלומי המימון לגביית סכום של 5336.36 מבלי לעדכן את התובעת או לתת לה הסבר לפשר משיכת הכספים מחשבונה הפרטי. לטענתה העברת הכספים בוטלה לאחר התערבותה בסניף הבנק. בסופו של דבר הסכימה התובעת לטענתה להתפשר על סעיפי התשלום בגין חריגה מק"מ, מפתח רזרבי וימי שכירות. לטענתה בחודש ינואר קיבלה אזהרת תשלום מהוצאה לפועל בתיק שטרות ואף עוקל חשבונה בגין תביעה כוזבת זו לטענתה. התובעת מבקשת לבטל את תיק ההוצאה לפועל ולפסוק לטובתה ולחייב את הנתבעת להחזיר לה את כספה שנגבה ממנה שלא בצדק.

 

הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה כי דין תביעה זו לסילוק על הסף וזאת נוכח מעשה בית דין. לטענת הנתבעת במסגרת תיק ההוצאה לפועל שמספרו 528465-11-16 בלשכת ההוצאה לפועל ברמלה, נמסרה אזהרה בתיק שטרות לתובעת. האזהרה הומצאה לידיה כדין ולאחר שחלף המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר, אך הוטלו עיקולים על התובעת. במסגרת זו כבר מומש סך של 3,451 ₪ ואף נותרה יתרה לגביה על סך כ- 300 ₪. הנתבעת טוענת כי מותב זה אינו יושב כערכאת ערעור על תיק ההוצל"פ ומשעה שהתובעת לא הגישה התנגדות לביצוע שטר במועד, הפך השטר לבעל תוקף של פסק דין חלוט. לגופו של עניין טענה הנתבעת כי בהתאם להסכם השכירות שבין הצדדים עליו חתמה התובעת, רשאית היתה הנתבעת לגבות ממנה את הסכומים מושא התובענה. לטענת הנתבעת התובעת לא שילמה את הסכומים ובכך הפרה את ההסכם.

 

בדיון שהתקיים בפני חזרו הצדדים על טענותיהם.

 

בעלה של התובעת מר דרור אוברלנדר ציין כי איננו בקיא בחוק וכי לא ידע שקיימת לו הזכות לפתוח הליך של התנגדות לביצוע שטר. לטענתו הוא לקוח ותיק של הנתבעת וזוהי העסקה הרביעית שנעשית בין התובעת והנתבעת.

לטענת התובע כאשר קיבל את הרכב ובוצעה ההחלפה קיבל מסמך לפיו אין שום נזק נראה לעין וכי אפילו נעשתה בדיקה. לטענת התובע אמנם רשום בטופס בסעיף שאומר שהערכה לרכב תיעשה על ידי שמאי ואולם לא היתה כל סיבה להזמין שמאי כיוון שלא כל נזק לרכב. התובע חזר על הדברים לפיהם לא ידע שיש לו אפשרות להתנגד להליך בלשכת ההוצאה לפועל. התובע ציין כי העיקול בוטל נוכח העובדה ששילם את החוב וכי המהלך הדיונים הגיעו להסדר. אין הסכם כתוב ואולם דובר בשיחת סיכום.

 

נציגת הנתבעת ציינה בעדותה שרכב התובעת נבדק ביום גשום ולאחר מכן היה שמאי שהעריך סף תחתון לנזק גדול, פנס אחורי ועוד מכה. נציגת הנתבעת ציינה שבמהלך היומיים לאחר קבלת הרכב, היה במגרש שלושה ימים עד שהגיע שמאי על מנת לבדוק אותו. לשאלת בית המשפט כיצד יתכן שהיה נזק גדול והנציג אשר הגיע לאסוף את הרכב לא ראה אותו השיבה, שלפעמים לא רואים סף תחתון ועל כן יש הערכה מסכמת.

 

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות והתמונות הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

הנתבעת קיבלה אזהרה בתיק שטרות (נספח המצורף לכתב התביעה). בטופס שנשלח אל התובעת נרשם באופן ברור כי יש לתובעת האפשרות להגיש התנגדות לביצוע שטר. אינני מקבלת טענת בעלה מר אוברלנדר כי איננו בקיא במשפטים ולא ידע מה הוא אמור לעשות ולא ידע מהן האפשרויות המשפטיות העומדות בפניו. הראיה כי היה עליו לנהוג על פי ההסבר הרשום על גבי האזהרה שנשלחה לתובעת. דא עקא שהתובע לא הגיש התנגדות לביצוע שטר ולא שטח טענותיו כפי שהעלה אותן בכתב התביעה ובדיון בפני.

גם דיון לגופו של עניין מוביל מסקנה כי יש מקום לדחות את התביעה מחמת "מעשה בית דין" על פי המבחנים המשפטיים שנקבעו בדבר מבחן "זהות העילות" (ראה ע"א 151/87 ש. ארצי חברה להשקעות בע"מ נ' רחמני ). מהתביעה עצמה עולה כי התובעת מבקשת לברר במסגרת תובענה זו חוב אשר לגביו נפתח הליך בהוצאה לפועל . בירור טענותיה של התובעת צריך היה להיעשות כאמור בדרך של התנגדות לביצוע שטר ולא בדרך של הגשת תביעה קטנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ