אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23548-07-14 אבו ליל נ' יוסף

ת"ק 23548-07-14 אבו ליל נ' יוסף

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
23548-07-14
15/04/2015
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
וג'יה אבו ליל
הנתבעות:
1. זיו יוסף
2. מגדל חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

 

1.לפני תביעה כספית ע"ס 4,569 ₪, בגין נזקים שנגרמו לכאורה לתובע כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעת 1 ברכבו.

לטענת התובע, הוא נסע בתוך מעגל תנועה בעפולה כשלפתע הגיח רכב הנתבעת מימין לו, ללא נקיטת אמצעי זהירות, חסם את דרכו כך שפגע ברכב הנתבעת ונגרמו לרכבו נזקים עפ"י חוות דעת שמאי בסך של 3,520 ₪, ושכ"ט שמאי סך של 549 ₪, ובסך הכול 4,069 ₪.

 

2.הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי נהגת הנתבעים נסעה בכיכר כאשר רכב התובע התפרץ לכיכר במהירות ופגע ברכב הנתבעים מאחורה, ולכן הוא האחראי לקרות התאונה.

 

3.התקיים דיון בפני ביום 4.3.15 בו העידו שני הנהגים.

לטענת התובע ,התאונה קרתה כשכבר היה באמצע הכיכר ונהגת הנתבעים נכנסה מצד ימין כך שרכבו פגע ברכבה בחזית שלו כשרכב הנתבעת נפגע באמצע. לטענתו הוא נסע במהירות של 20 קמ"ש.

לעומתו, טענה נהגת הנתבעים כי היא עצרה בפני הכיכר וכשווידאה שהכיכר ריקה היא נכנסה לכיכר ואז התובע הגיע במהירות, היא ניסתה לברוח אך ללא הצלחה.

הנתבעת 1 טענה כי התובע הגיע במהירות של 80 קמ"ש לכיכר ופגע בה.

 

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו ובאלה שהוגשו אחרי הדיון ובדברי העדים, מצאתי לנכון לקבוע את הממצאים כדלקמן:

התובע נכנס לכיכר בראשיתה של כניסת הנתבעת לכיכר אז התרחשה התנגשות כשרכבו נפגע בחזית. לא שוכנעתי כי התובע נסע 80 קמ"ש מאחר וזה בלתי סביר בתוך מעגל.

היה על הנתבעת להפעיל שיקול דעת רחב יותר ולא להיכנס למעגל עד שזה יהיה ריק ויאפשר כניסתה.

גם התובע התרשל בכך שלא שם לב לתנאי הדרך כי אילו היה בולם עם תחילת כניסתה של הנתבעת למעגל כי אז התאונה הייתה נמנעת.

בשל הממצאים האלה מצאתי לנכון לחלק את האחריות בין שני הנהגים כך שלתובע אחריות בשיעור של 40% ולנתבעת אחריות בשיעור של 60%.

ועתה לנזקים:

צורפה חוות דעת שמאי ,אך לא צורפו חשבוניות תיקון ,והתובע טען כי הוא רכש חלקים מפה ושם ובעצמו תיקן את רכבו, אי לכך מצאתי לנכון להעמיד את נזקיו ע"ס של 3,000 ₪, על דרך האומדנה.

אם כן, הנתבעים ישלמו לתובע באמצעות הנתבעת 2 שיעור של 60% מהסך של 3,000 ₪, דהיינו סך של 1,800 ₪, והוצאות משפט סך של 200 ש"חף ובסך הכול 2,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ